Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-2059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-2059/2020
29 октября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котихиной А.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО") на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2020 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2020 года с АО "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу Гусевой Л.В. взыскана сумма задолженности по состоянию на 26.01.2020г. в размере 248576 руб. 13 коп., в том числе: долг по заработной плате, в том числе за период простоя - 77070 руб. 93 коп., долг по компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении - 32967 руб. 80 коп., долг по выходному пособию и сохраняемому заработку - 129610 руб.. долг по процентам по задолженности заработной платы, в том числе за период простоя - 5177 руб. 94 коп., долг по процентам по задолженности на компенсацию за неиспользованный отпуск - 1406 руб. 63 коп., долг по процентам по выходному пособию и сохраняемому заработку - 2342,83 руб. Также с АО "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу Гусевой Л.В. взысканы проценты в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки, установленной банком России от невыплаченной суммы в срок за каждый день задержки выплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день фактического расчета включительно. С АО "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу Гусевой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы, понесенные на изготовление расчета задолженности по заработной плате в сумме 3000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С АО "Национальная страховая компания Татарстан" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5985 руб. 76 коп.
Апелляционным определением Новгородского областного суда Новгородской области от 18 июня 2020 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2020 года оставлено без изменения.
Гусева Л.В. обратилась в суд с заявлением (с учетом последующего уточнения требований) о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17500 руб.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2020 года заявление Гусевой Л.В. удовлетворено частично. С АО "НАСКО" в пользу Гусевой Л.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части размера взыскания, АО "НАСКО" подало частную жалобу, указав, что взысканная сумма является завышенной, не соответствует объему оказанных юридических услуг и принципу разумности.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены договоры возмездного оказания услуг от 20.11.2019 года и от 23.03.2020 года, акты выполненных работ и расписки о получении денежных средств в размере 17500 руб.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из объема оказанных представителем услуг (консультации заказчика, подготовка искового заявления, сбор доказательств, подготовка ходатайств, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка возражений на апелляционную жалобу и дополнений к возражениям, участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции), частичного удовлетворения исковых требований, объема и сложности дела, принципа разумности и справедливости с АО "НАСКО" в пользу Гусевой Л.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 15000 руб.
Выводы суда подробно мотивированы в определении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В свою очередь, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Так, вопреки позиции апеллянта, в рамках гражданского дела заявителю были оказаны не только услуги, связанные с представлением интересов в суде, составлением ходатайства и предоставлением устной консультации.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае исходя из фактических обстоятельств дела, категории спора, объема проделанной представителем работы, определенная судом сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости и не является завышенной.
Взысканный размер возмещения соотносим с объемом защищаемого права и соответствует сложившаяся в регионе стоимости сходных услуг, при этом не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО "НАСКО" - без удовлетворения.
Председательствующий Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
