Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 октября 2020 года №33-2059/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 33-2059/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Калинского В.А., Карпова А.В.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Нунгессера Валерия Кузьмича о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению Нунгессера Валерия Кузьмича к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
19 октября 2018 года Нунгессер В.К. обратился в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование требований указал, что в 1985 году ему предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, комната <адрес>, в которой он зарегистрирован с 10 апреля 1985 года по настоящее время. Общежитие, с которого в настоящее время указанный статус снят, состоит в реестре муниципальной собственности и на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска является наемным домом. 11 апреля 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения, в чем ему отказано. Просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната <адрес>" на условиях социального найма.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 06 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены. За Нунгессером В.К. признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 марта 2019 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 декабря 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым Нунгессеру В.К. отказано в удовлетворении иска к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>
10 января 2020 года Нунгессер В.К. обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения но вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 июля 2019 года по административному делу N 2а-2915/19, признано недействующим со дня принятия постановление администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2017 года N 2907 "Об изменении назначения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>". В рамках административного дела установлено, что препятствием для изменения целевого назначения дома по <адрес> на наемный дом коммерческого использования явилось то, что ряд граждан, в том числе Нунгессер В.К., на момент принятия оспариваемого постановления имели право пользования жилыми помещениями в указанном доме на условиях договора социального найма. Полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися (новыми), которые могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения сторон.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Нунгессера В.К. Лагойда А.А. поддержала заявление о пересмотре апелляционного определения, представитель администрации города Южно-Сахалинска Никулин И.В. возражал против удовлетворения заявления.
Истец Нунгессер В.К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит заявление о пересмотре апелляционного определения подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 марта 2019 года, одним из оснований отмены решения суда первой инстанции и принятия решения об отказе Нунгессеру В.К. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, явилось постановление администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2017 года N "Об изменении назначения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>", согласно которому назначение данного многоквартирного дома изменено на наемный дом коммерческого использования.
Вместе с тем, решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 июля 2019 года, вступившим в законную силу 31 октября 2019 года, приведенное постановление администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2017 года N признано недействующим со дня его принятия.
Основанием для признания постановления органа местного самоуправления недействующим, явилось наличие права пользования граждан жилыми помещениями в многоквартирном доме на условиях договора социального найма на момент принятия данного постановления.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отмена постановления администрации города Южно-Сахалинска от 27 октября 2017 года N, послужившего основанием для принятия апелляционного определения от 12 марта 2019 года, является новым обстоятельством, в связи с чем заявление Нунгессера В.К. о пересмотре судебного постановления подлежит удовлетворению, а апелляционное определение от 12 марта 2019 года - отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявление Нунгессера Валерия Кузьмича о пересмотре апелляционного определения Сахалинского областного суда от 12 марта 2019 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению Нунгессера Валерия Кузьмича к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.
Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 12 марта 2019 года отменить.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи А.В. Карпов
В.А. Калинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка