Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-2059/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кавелькиной М.Н.,
судей: Сысаловой И.В., Леваневской Е.А.,
при секретаре Сулевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н.
по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Совкомбанк"
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года
гражданское дело по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Петрову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Петрову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [номер], по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 51 530 рублей 61 копейка, под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 07.08.2019 года у него перед истцом образовалась задолженность в размере 115 337 рублей 81 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил. Истец также указывает, что предоставить кредитный договор [номер] от 26.12.2012 года не может в связи с его утратой. Однако подтверждением заключения договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения имеющегося обязательства. Кроме того, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Петрова А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в 115 337 рублей 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 506 руб. 76 коп.
Истец представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Петров А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил применить срок исковой давности.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Петрову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для применения срока исковой давности, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомление о вручении судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела 26 декабря 2012 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Петровым А.Н. был заключен кредитный договор, по которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 51 530 рублей 27 копеек, под 33% годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора от 26.12.2012 года, представленного ответчиком (л.д. 35-39). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", который 22 декабря 2014 года стал именоваться ОАО "Совкомбанк".
05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".
В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредитное обязательство и выплатить банку проценты по кредиту ежемесячными платежами. Однако, в нарушение условий договора, ответчик с допустил образование задолженности по кредитному договору.
08.02.2019 года Банк направил Петрову А.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщиком оставлено без удовлетворения (л.д. 14).
Согласно представленному расчету, задолженность Петрова А.Н. по состоянию на 07.08.2019 года составила 115 337 руб. 81 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 47 685 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 12 318 руб. 98 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 28 850 руб. 35 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 26 483 руб. 37 коп. (л.д. 4-5).
До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.
Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах истец вправе был потребовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая истцу в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям и истцом срок исковой давности был пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает, что он основан на правильном применении норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Аналогичное толкование дано в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся в том числе ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 28 января 2013 года по 28 декабря 2015 года.
Таким образом, срок исполнения договора внесением периодических платежей истек 28 декабря 2015 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в июне 2019 года, а с исковым заявлением в Шахунский районный суд Нижегородской области в сентябре 2019 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит изложенные в решении выводы суда первой инстанции верными, основанными на материалах дела. Установление обстоятельств и оценка судом первой инстанции имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, произведена судом первой инстанции по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
