Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-2059/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-2059/2020
г.Рязань
7 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
с участием прокурора Ачимова А.В.,
при помощнике судьи Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Данилова Дмитрия Константиновича на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 3 июля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Данилова Дмитрия Константиновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" о восстановлении на работе - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ООО ИК "СИБИНТЕК" Соловьевой Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилов Д.К. обратился в суд с иском к ООО ИК "СИБИНТЕК" о восстановлении на работе.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01 марта 2017г. на основании приказа N от 01.03.2017г. он был принят на работу в ООО ИК "Сибинтек" на должность ведущего специалиста по ОТ в Филиал Макрорегион Центр.
В соответствии с соглашением об изменении определенных сторонами условий указанного трудового договора от 30.04.2019г. был переведен на должность начальника сектора в подразделение: отдел ПБОТС, сектор безопасности дорожного движения с 01.05.19г. с местом работы: г.Рязань.
20 декабря 2019 года указанный трудовой договор был с ним расторгнут на основании приказа N от 16.12.2019г. и он уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Считает приказ N незаконным, поскольку увольнение было произведено с нарушением норм действующего законодательства РФ. Издание данного приказа фактически является преследованием работника, обратившегося к работодателю с требованием оплатить возникшую задолженность по заработной плате.
В начале сентября 2019 года он обратился к своему непосредственному руководителю начальнику отдела ПБОТС ФИО1 с просьбой указать конкретный срок оплаты за выполненную дополнительную работу, не предусмотренную должностной инструкцией и трудовым договором, за период с 2018 - сентябрь 2019 год в размере 318 000 рублей.
После того, как он настоятельно начал просить разрешить проблему и погасить задолженность по оплате работ по проведенному им обучению (согласно Приказа N от 19.07.2018г. и Приказа N от 13.02.2019г. директора филиала "Макрорегион Центр") на него оказывалось психологическое давление: несколькими сотрудниками филиала "Макрорегион Центр" (зам. директора филиала по персоналу, начальником юрид. отдела) было указано на то, чтобы он уволился сам, иначе к нему будут предприняты все меры воздействия, лишение ежемесячных премий (составляют 30% оклада), также ему было сказано, что его уволят по статье, но данная задолженность за проведение обучения выплачена не будет, а обращения в официальные органы за защитой своих нарушенных трудовых прав обернется против него.
В качестве превентивной меры и доказательства своих угроз увольнением ему по надуманным признакам на основании приказа N от 28.10.19 был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины.
Приказ N от 28.10.19 был издан с нарушением установленных ст.193 ТК РФ сроков, на это указывают материалы служебной проверки, находящиеся у работодателя.
Приказом N от 27.11.19 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за систематическое нарушение режима рабочего времени при нахождении в командировке в РЦ в г. Саратов 25.09.2019 года, 26.09.2019 года, 27.09.2019 года.
Считает, что данный приказ был издан с нарушением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, а также прямо указывает на преследование работодателем работника, вынуждение под страхом увольнения по статье, уволится самому без выплаты причитающихся сумм.
Полагает, что при проведении служебной проверки были нарушены положения "Порядка организации и проведения служебных расследований", утвержденного приказом ООО ИК "СИБИНТЕК" от "16" мая 2018г. N.
Основанием для издания приказа N послужила служебная записка N от 16.12.2019г. главного менеджера по сервисам ИБ филиала "Макрорегион Центр", в которой указывается посещение сотрудниками сайтов в сети Интернет. Ко всем сотрудникам было применено взыскание от замечания до уменьшения ежемесячной премии, а в отношении истца было принято решение об увольнении в связи с неоднократностью неисполнения должностных обязанностей, что также указывает на преследование работника ввиду обращения за выплатой причитающихся ему сумм и увольнение по надуманным и необоснованным основаниям.
В соответствии с Порядком премирования работников Общества (утв. Приказом от "29" апреля 2016г. N) и условиями трудового договора, при условии отсутствия дисциплинарных взысканий, ответчик обязывался выплачивать премию в размере 30% от его должностного оклада.
Должностной оклад истца в октябре, ноябре и декабре 2019 года составлял 33 739 руб. Сумма не выплаченной истцу премии, ввиду издания незаконных приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий, составила 33 739руб.*30%*3 мес. = 30 365,1 руб.
Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.
С учетом уточнений истец просил суд: признать незаконными и отменить: приказ N от 16.12.19 о прекращении трудового договора с Даниловым Д.К.; приказ N от 28.10.19 о применении дисциплинарного взыскания к Данилову Д.К.; приказ N от 27.11.19 о применении дисциплинарного взыскания к Данилову Д.К.; восстановить на работе в ООО ИК "СИБИНТЕК" в должности начальника сектора безопасности дорожного движения отдела промышленной безопасности охраны труда и окружающей среды филиала "Макрорегион ЦЕНТР" Данилова Д.К. с 21 декабря 2019 года; взыскать с ООО ИК "СИБИНТЕК" в пользу Данилова Д.К. средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 21.12.2019г. по дату вынесения судом решения; взыскать с ООО ИК "СИБИНТЕК" в пользу Данилова Д.К. сумму невыплаченной премии в размере 30 365,1 руб; взыскать с ООО ИК "СИБИНТЕК" в пользу Данилова Д.К. в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 100 000 рублей.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Данилов Д.К. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность вывода суда о соблюдении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение режима рабочего времени с 16.09.2019г. по 20.09.2019г., незаконность привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение режима рабочего времени в период нахождения в командировке 25.09.2019г., 26.09.2019г., 27.09.2019г., на то, что судом не учтен ответ ГИТ г.Москвы о незаконности его увольнения, что он являлся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.
В письменных возражениях ООО ИК "СИБИНТЕК" и прокуратура Железнодорожного района г.Рязани, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель истца Данилова М.Н. не допущена судебной коллегией к участию в деле в связи с отсутствием письменной доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством, отсутствием устного заявления истца о допуске ее в качестве его представителя и непредставлением документа, подтверждающего наличие у данного лица высшего юридического образования.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что стороны состояли в трудовых отношениях с 01.03.2017г., когда истец был принят на работу в ООО ИК "Сибинтек" на должность ведущего специалиста по охране труда в Филиал "Макрорегион Центр", подразделение: отдел промышленной эксплуатации охраны труда и окружающей среды (далее - ПБОТОС) с местом работы в г. Рязань. В обязанности работника сразу было включено обеспечение безопасности дорожного движения (далее - БДД).
30 апреля 2019 года Данилов Д.К. был переведен на должность начальника сектора в подразделение: Отдел ПБОТОС, Сектор безопасности дорожного движения, постоянно с 01.05.2009г. с местом работы в г.Рязань, ООО ИК "СИБИНТЕК" Филиал Макрорегион Центр ООО ИК "СИБИНТЕК".
Приказом N от 28.10.2019г. "О применении дисциплинарного взыскания" к Данилову Д.К., начальнику сектора безопасности дорожного движения отдела ПБОТОС, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с нарушением пункта 2.1.1 трудового договора N от 01.03.2017г., выразившемся в систематическом нарушении режима рабочего времени, установленного приказом N от 18.06.2018г.
Приказом N от 27.11.2019г. "О применении дисциплинарного взыскания" к Данилову Д.К., начальнику сектора безопасности дорожного движения отдела ПБОТОС, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с нарушением пункта 2.1.1 трудового договора N от 01.03.2017г., выразившемся в систематическом нарушении режима рабочего времени, установленного приказом N от 18.06.2018г. при нахождении в командировке в РЦ в г. Саратов 25.09.2019 г., 26.09.2019 г., 27.09.2019г., а также систематическом нарушении п.5.1.1 и п.6.3.1 Положения о командировках (N с изменениями).
Приказом директора филиала "Макрорегион Центр" ООО ИК "СИБИНТЕК" (на основании Доверенности N от 27.08.2018 г.) ФИО2 N от 16.12.2019г. прекращено действие трудового договора от 01 марта 2017г. N, Данилов Д.К. уволен 20 декабря 2019г. с должности начальника сектора Отдела ПБОТОС, Сектор безопасности дорожного движения, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с неоднократным исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Проверяя законность применения к истцу дисциплинарных взысканий и его увольнения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.192, 193 и п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, районный суд исходил из того, что факты совершения истцом дисциплинарных проступков нашли свое подтверждение материалами дела и порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.
Так, по факту нарушения истцом режима рабочего времени из материалов дела следует, что согласно должностным обязанностям Данилова Д.К. (раздел 2.1. трудового договора) истец обязан выполнять трудовые (должностные) обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, должностной инструкцией, а также требованиями и условиями настоящего Договора.
Согласно разделу 7.1 трудового договора истец в соответствии с действующим законодательством РФ несет ответственность:
- за невыполнение или ненадлежащее выполнение приказов, распоряжений и указаний работодателя, требований локальных нормативных актов Работодателя;
- за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами Работодателя.
В соответствии с приказом N от 18 июня 2018 года "О режиме работы Филиала "Макрорегион Центр" ООО ИК "СИБИНТЕК" для работников Регионального центра в г. Рязань, работающих по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, установлен следующий режим работы: понедельник - четверг: при 40-часовой рабочей неделе: начало работы - 08:30, окончание работы - 17:30; перерыв для отдыха и питания 48 минут в интервале времени с 12:00 часов до 14:00 часов, продолжительность ежедневной работы 8,2 часа, пятница: при 40-часовой рабочей неделе: начало работы - 08:30, окончание работы - 16:30, продолжительность ежедневной работы 7,2 часа, перерыв для отдыха и питания 48 минут в интервале времени с 12:00 часов до 13:00 часов.
С указанным приказом Данилов Д.К. ознакомлен 03.07.2018 года.
01.10.2019 года заместитель директора по экономической безопасности ФИО8 обратился со служебной запиской к директору филиала ФИО2 о систематическом нарушении Даниловым Д.К. установленного режима рабочего времени с 08.30 до 17.30 в период с 16.09.2019 года по 20.09.2019 года, из которой следует, что по данным СКДУ Данилов Д.К. нарушал режим рабочего времени в следующие дни: 16.09.2019г. пришел на работу в 08:29 ч. покинул рабочее место в 14:10 ч. - отсутствие на работе составило - 3:20 ч.; 17.09.2019г. пришел на работу в 08:46 ч. покинул рабочее место в 17:20 ч. - отсутствие на работе составило - 0:26 ч.; 18.09.2019г. пришел на работу в 08:57 ч. покинул рабочее место в 15:49 ч. - отсутствие на работе составило - 2:08 ч.; 19.09.2019г. пришел на работу в 08:44 ч. покинул рабочее место в 12:04 ч. - отсутствие на работе составило - 5:40 ч.; 20.09.2019г. пришел на работу в 08:50 ч. покинул рабочее место в 13:58ч.- отсутствие на работе составило - 3:48 ч. В ходе проверки также выявлен факт, что 04 сентября 2019г. Д.К. Данилов на работу не приходил по неустановленным причинам. 04 сентября компьютер Д.К. Данилова на рабочем месте не включался, официально оформленного отгула или служебной командировки на данную дату не было.
02.10.2019 года истцом было получено требование о предоставлении письменного объяснения по вышеуказанным фактам нарушения установленного режима рабочего времени.
03.10.2019 года им были предоставлены пояснения, согласно которым 4 сентября 2019 года у него был выходной день (отгул) (согласно служебным запискам N от 06.08,19г. и N от 28.05.19г.; перенос выходных дней на 04 и 05 сентября по письму и.о. НО ПБОТОС ФИО11, и НО ПБОТОС В.П. ФИО1 от 28.08.2019г.); 5 сентября 2019 года (день отгула) он присутствовал на рабочем месте по производственной необходимости, в т.ч. им в этот день была инициирована рабочая встреча с начальником РЦ в г.Рязань ФИО10 в присутствии и.о. НО ПБОТОС ФИО9, соответственно вместо указанного дня, работодатель обязан был предоставить любой удобный для него день отгула; ввиду наличия сложных семейных обстоятельств (супруга была госпитализирована) с 16 по 20 сентября 2019 года ему необходимо было организовать посещение его сыном ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., школы и надлежащий родительский контроль после окончания обучения; указанное время отсутствия им было использовано для реализации родительских обязанностей в счёт отгула 05.09.2019г.; ввиду отсутствия группы продлённого дня в учебном заведении 19 сентября 2019 года он вынужден был забрать ребенка в 13:00, о чём он уведомил НО ПБОТОС ФИО1; в указанные периоды его отсутствия на рабочем месте, он участвовал при необходимости в решении всех рабочих задач динстанционно, в т.ч. посредством служебной связи, т.к. характер его работы не требует постоянного обязательного моего присутствия в офисе; все поставленные производственные задачи были выполнены в установленные сроки.
Распоряжением N от 07 октября 2019 года "О проведении служебной проверки по факту систематического нарушения режима рабочего времени сотрудником" назначено проведение служебной проверки в период с 08.10.2019г. по 23.10.2019г. с целью установления фактов систематических нарушений режима рабочего времени начальником сектора по БДД Отдела ПБОТОС Филиала - Даниловым Д.К.
С указанным распоряжением Данилов Д.К. ознакомлен 14.10.2019 г.
Распоряжением директора филиала ФИО2 N от 21 октября 2019 года внесены изменения в распоряжение N от 07 октября 2019 года, согласно которым увеличен срок проведения служебной проверки по 25.10.2019 года.
25.10.2019 года был составлен акт служебной проверки, из которого следует, что сведения о систематическом нарушении режима рабочего времени сотрудником Даниловым Д.К. нашли свое подтверждение и сделаны рекомендации о применении к Данилову Д.К. мер дисциплинарного взыскания, вплоть до увольнения.
Факт нарушения режима рабочего времени Даниловым Д.К. в период с 16.09.2019 года по 20.09.2019 года подтвержден ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела записями с системы видеонаблюдения входной группы Бизнес-центра "Олимп" за указанный период, распечатками данных СКД, табелем учета рабочего времени за сентябрь 2019г.
В соответствии с положениями ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2 ст.193 ТК РФ).
В силу положений ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.(ч.4 ст.193 ТК РФ).
Указанные положения были соблюдены, так как с момента обнаружения факта несоблюдения истцом режима рабочего времени в период с 16 по 20 сентября 2019г. работодателю стало известно 01.10.2019г., то сроки привлечения к дисциплинарной ответственности на момент вынесения приказа о наложении на истца выговора - 28.10.2019г. нарушены не были.
С приказом истец ознакомлен 29.10.2019г.
По изложенным основаниям выводы суда первой инстанции в указанной части решения суда являются правильными, поскольку соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности приказа N от 28.10.2019г. и несоблюдении работодателем сроков привлечения к дисциплинарной ответственности являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.
При проверке законности приказа N от 27.11.2019г., суд первой инстанции установил, что в соответствии с п.п. 5.1.1. Стандарта ООО ИК "СИБИНТЕК" "Порядок направления работников в служебные командировки" N, утвержденного Приказом ООО ИК "СИБИНТЕК" от 29 апреля 2016 года N, бизнес-процесс командирования работников общества осуществляется по двум схемам: при командировании через автоматизированный ресурс "Командировки" и без его использования. Введение в действие указанных схем осуществляется на основании приказа Общества.
Ответственность за достоверность и полноту информации при оформлении командировки возлагается командируемого работника.
Ответственность за соблюдение бизнес-плана по командировочным расходам подразделения возлагается на уполномоченного руководителя данного подразделения.
Направление работника в командировку производится по инициативе и/или письменному согласованию должностных лиц, уполномоченных на подписание командировочных документов приказом:
- генерального директора Общества для работников ЦА Общества;
- директора филиала для работников филиала.
При временном отсутствии уполномоченного руководителя его функции передаются вышестоящему уполномоченному руководителю, либо замещающему его должностному лицу, уполномоченному на подписание командировочных документов. При организации командировок с использованием автоматизированного ресурса "Командировки" уполномоченным руководителем на время его отсутствия производится настройка заместителя в КИС для согласования командировок. При отсутствии у уполномоченного руководителя возможности проведения данных настроек самостоятельно на основании подтверждения уполномоченного руководителя в письменной форме (включая электронную) настройки замещения производятся Администратором портала "Командировки".
В силу п.п. 6.3.1. Стандарта ООО ИК "СИБИНТЕК" "Порядок направления работников в служебные командировки" N, утвержденного Приказом ООО ИК "СИБИНТЕК" от 29 апреля 2016 года N, на работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех юридических лиц, в которые они командированы. В случае привлечения к работе в день, совпадающий с выходным днем по графику командирующей организации, компенсация за работу в эти дни производится не менее чем в двойном размере (ст.153 Трудового кодекса РФ) на основании Приказа о работе в командировке в выходные и нерабочие праздничные дни, при условии предоставления Служебной записки о работе в выходной день с письменным согласием работника (Приложение 1). Справки о выполнении работником служебного задания в выходные и нерабочие праздничные дни, согласно Приложению 3 или Справки о работе предприятия в выходные (праздничные) дни согласно Приложению 4. По желанию работника, за работу в выходной рань ему доставляется другой день отдыха в установленном порядке. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Если день отъезда/приезда в/из командировку (-и) приходится на выходной день работника или нерабочий праздничный день, Общество оформляет приказ на привлечение к работе выходной/нерабочий праздничный день при условии предоставления Служебной записки (Приложение 1) с письменным согласием работника. Оплата работы в выходной день, связанной с выездом в служебную командировку/возвращением из служебной командировки, производится как за полный рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями и, исходя из нормы рабочего времени, установленной для данной категории работников. Компенсация за работу в эти дни производится не менее чем в двойном размере (ст.153 Трудового кодекса РФ). По желанию работника, за работу в выходной день ему предоставляется другой день отдыха в установленном порядке. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Командирование, при котором день отъезда/приезда в/из командировку (-и) приходится на выходной день работника или нерабочий праздничный день, допустимо в исключительных случаях при наличии служебной необходимости, согласованной в Служебной записке (Приложение 1).
Вопрос о явке на работу в день отъезда в командировку и в день прибытия из командировки решается по договоренности с Уполномоченным руководителем.
Если внутри периода командирования есть выходные/нерабочие праздничные дни, не связанные с нахождением в пути (т.е. эти дни не являются днем выезда в командировку или прибытия (возвращения) из командировки), и Работник в эти дни не привлекался к работе, находясь в командировке, то такие выходные/праздничные дни оплате не подлежат.
С "Порядком направления работников в служебные командировки" N, утвержденным Приказом ООО ИК "СИБИНТЕК" от 29 апреля 2016 года N, истец ознакомлен 01.03.2017 года.
В соответствии с приложением N 5 к приказу N от 18.06.2018г. для работников Регионального центра в г.Саратов, работающих по графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными дня ми в субботу и воскресенье установлен режим работы: понедельник-четверг при 40-часовой рабочей неделе: начало работы - 8.00 (9.00), окончание работы - 17.00 (18.00); перерыв для отдыха и питания 48 мин., с 12.00 до 12.48 по согласованию с непосредственным руководителем перерыв может быть предоставлен в интервале времени с 12.00 до 14.00, продолжительность ежедневной работы 8,2 часа; пятница при 40-часовой рабочей неделе: начало работы - 8.00 (9.00), окончание работы - 16.00 (17.00); перерыв для отдыха и питания 48 мин. с 12.00 до 12.48, по согласованию с непосредственным руководителем перерыв может быть предоставлен в интервале времени с 12.00 до 14.00, продолжительность работы составит 7,2 часа.
Распоряжением директора филиала ФИО2 N от 10 октября 2019 года "О проведении служебной проверки по допущенным нарушениям в ходе оформления и нахождения в командировках" в период с 11.10.2019г. по 06.11.2019г. назначено проведение служебной проверки по допущенным начальником сектора безопасности дорожного движения Даниловым Д.К. нарушениям в ходе оформления и нахождения в командировках за период с 01 января 2019 года по 01 октября 2019 года.
Распоряжением директора филиала ФИО2 N от 22 октября 2019 года внесены изменения в сроки проведения проверки - увеличены по 13.11.2019 года и проверяемый период - с 01.07.2018г.
Распоряжением директора филиала ФИО2 N от 12 ноября 2019 года сроки служебной проверки увеличены по 25.11.2019 года.
31.10.2019 года истцом было получено требование N о предоставлении письменного объяснения, в связи с проведением служебной проверки.
01.11.2019 года истцом были предоставлены пояснения по поставленным вопросам в требовании от 31.10.2019 года.
25.11.2019 года был составлен акт служебной проверки по фактам нарушений в ходе оформления и нахождения в командировках начальника сектора БДД отдела ПБОТОС Филиала Д.К. Данилова, из которого следует, что начальник сектора БДД отдела ПБОТОС Филиала Данилов Д.К. неоднократно, в течение длительного периода, с начала 2018 года нарушал требования к оформлению командировок, установленных ЛНД Общества N (Положение о командировках); злоупотребляя доверием руководителей и коллег, санкционировавших выезды в командировки на цели проведения обучения работников Филиала способам безопасного вождения служебного транспорта, использовал значительную часть времени в ряде командировок не на цели исполнения поставленных служебных задач, что подтверждается в результате сопоставления комиссией аналитических материалов, полученных объяснений от опрошенных работников Филиала, материалов авансовых отчетов, отчетов со средств технического контроля (СКУД) и списками участников тренингов. В ходе анализа всех представленных материалов комиссией были выявлены нарушения, которые выразились в приписках оплачиваемых часов тренингов, предоставлении документов в целях получения оплаты, в том числе и за часы работы, которые фактически не выполнялись, в непосредственном присвоении денежных средств (суточных) за дни в командировках, в которые не проводилась работа, и в периоды формирования проездов в пункты назначения в выходные дни и обратно с захватом большего времени, для продления пути в командировке на следующие сутки, путем обмана и злоупотребления доверием коллег, которые санкционировали выезд и оплату мероприятий Данилову Д.К., не имея ресурсов и оснований для углубленного контроля его действий Своими действиями Данилов нарушил, в том числе, положения Политики ООО ИК "СИБИНТЕК" "Кодекс этики" (утверждена Приказом ИК "СИБИНТЕК" от "06" марта 2018г. N, которая регламентирует, что работники честно и добросовестно выполняют свои должностные обязанности, понимая, что это основное условие достижения стратегических целей всего СИБИНТЕК, в связи с чем в его действиях могут усматриваться признаки преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество). Проводимые финансовыми работниками Филиала стандартные контрольные процедуры по анализу авансовых отчетов, совершаемых по окончанию командировок, не позволили выявить нарушения в действиях Данилова Д.К., поскольку проверяющие работники не получали должных негативных сигналов от руководителей региональных производственных управлений, производственных участков, или иных ответственных работников о том, что тренинги по теме "Программа ежегодных занятий с лицами, допущенными к управлению транспортными средствами в производственных целях (водителями) (20 часов) N" проходят не в полном объеме, либо ненадлежащим образом. Многие обучающиеся работники не владели полной информацией о содержании данной программы, объеме тренинга и о требуемом порядке проведения тренинга (обучения). Списки подписывали не читая, не вдумываясь. Некоторые работники давали пояснения, что их неоднократно присылали на переподписание, и они запутывались.
В связи с систематическими нарушениями п. 5.1.1. Положения о командировках (N с изменениями) - в части полноты и достоверности предоставляемой информации для оформления командировки работником, ненадлежащего оформления командировок и ненадлежащего выполнения служебных задач в командировках, выразившегося в некачественном проведении тренингов, приписке оплачиваемых часов тренингов, самостоятельном несанкционированном сокращении длительности программ обучения, подтасовки данных в отчетных документах, по результатам командировок в г. Смоленск, г.Орёл и в г. Саратов; нарушением правил внутреннего трудового распорядка 25.09.2019г., 26.09.2019г., 27.09.2019г. в период командировки в РЦ в г. Саратов (с 23.09.2019 по 1.09.2019), в отношении истца комиссия рекомендовала рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания в соответствии с разделом 9 должностной инструкции Данилова Д.К., где предусмотрена ответственность за предоставление недостоверной отчетной информации и за несоблюдение ЛНА.
Из материалов дела усматривается, что вместо заявляемых истцом 20 часов обучения в действительности обучение проводилось в меньшем объеме, во время нахождения в командировке в г.Саратов режим рабочего времени 25.09.2019г., 26.09.2019г., 27.09.2019г. им не соблюдался.
Так, согласно проездным документам в командировку в г.Саратов истец выехал 23.09.2019г. в 6.58 с прибытием - в 20.01; выехал в 27.09.2019г. в 14.41.
Согласно книге регистрации посетителей ООО ЧОО "ГАЗ-СБ" (г.Саратов) Данилов Д.К. находился на работе 25.09.2019г. с 9.10 до 15.40, 26.09.2019г. - с 10.30 до 13.45, 27.09.2019г. в офисе не появлялся.
В письменной объяснительной ФИО3, единственного обучающегося лица, подтвержден факт обучения в общем объеме 8 часов в течении 2 дней с сокращением обучающих часов.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии дисциплинарного проступка в действиях работника, дающего работодателю основание для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен 29.11.2019г.
Вывод суда первой инстанции о соблюдении работодателем месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу N от 27.11.2019г. также соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку о фактах нарушения истцом режима рабочего времени в г.Саратове 25-27.09.2019г. ответчику стало известно после проведения служебной проверки, в рамках которой данный факт был обнаружен.
Как следует из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, поводом для проведения служебной проверки, назначенной распоряжением N "О проведении служебной проверки по допущенным нарушениям в ходе оформления и нахождения в командировках" от 10.10.2019г., послужила устная информация, поступившая руководству о завышении истцом времени проводимого им обучения в период его командировок, о несоблюдении им режима рабочего времени во время командировки в г.Саратов стало известно после проведения служебной проверки.
По изложенным основаниям являются не состоятельными доводы апелляционной жалобы истца о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение режима рабочего времени в период нахождения в командировке 25.09.2019г., 26.09.2019г., 27.09.2019г.
Проверяя законность приказа N от 16.12.2019г., суд первой инстанции установил, что п.п. 5.3.6. Положения ООО ИК "СИБИНТЕК" "Правила внутреннего трудового распорядка" N ОБ-П-016, с которыми истец был ознакомлен 1 марта 2017г., работнику запрещается использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с Работодателем, а также в период рабочего времени вести личные телефонные разговоры, читать книги, газеты, иную литературу, не имеющую отношение к трудовой деятельности, пользоваться сетью Internet в личных целях, играть в компьютерные игры.
В соответствии с п.п. 4.8.1 Стандарта ООО ИК "СИБИНТЕК" Политики информационной безопасности N, Версия 1.00, утвержденного Приказом ООО ИК "СИБИНТЕК" от 19 ноября 2018 года N, введен в действие Приказом ООО ИК "СИБИНТЕК" от 19 ноября 2018 года, политика определяет правила и требования ИБ при использовании сети Интернет.
В силу п.п. 4.8.2 Стандарта ООО ИК "СИБИНТЕК" Политики информационной безопасности N, Версия 1.00, утвержденного Приказом ООО ИК "СИБИНТЕК" от 19 ноября 2018 года N, введен в действие Приказом ООО ИК "СИБИНТЕК" от 19 ноября 2018 года, в Обществе разрешен только контролируемый доступ к сети Интернет. Доступ к сети Интернет должен предоставляться работникам только в целях исполнения функциональных обязанностей. Самостоятельная установка программно-аппаратных средств доступа и работы с ресурсами Интернет запрещена.
Сведения конфиденциального характера, передаваемые посредством сети Интернет, должны защищены от НСД.
Сотрудникам Общества, имеющим доступ к сети Интернет строго запрещается:
- использовать сеть Интернет в целях, способных нанести вред репутации Общества;
- использовать сеть Интернет в целях, противоречащих законодательству Российской Федерации;
- использовать корпоративные реквизиты доступа (имя пользователя в ИС Общества пароль, адрес электронной почты) при регистрации на ресурсах сети Интернет (сайтах социальных сетей, Интернет-магазинов и пр.), а также публиковать их в сети Интернет;
- посещать ресурсы сети Интернет, не имеющие отношения к выполнению должностных обязанностей (сайты знакомств, социальные сети и др.);
- использовать файлообменные сети для хранения, передачи/получения информации принадлежащей Обществу, ее партнерам, клиентам или контрагентам;
- использовать анонимные прокси-серверы;
- загружать из сети Интернет любое программное обеспечение, музыкальные и видеофайлы (за исключением случаев исполнения должностных обязанностей);
- осуществлять публикацию информации от имени Общества без соответствующего разрешения руководства.
Содержание и объем информации, передаваемой и (или) принимаемой с использованием сети Интернет, могут ограничиваться без уведомления работника.
Общество вправе контролировать и ограничивать использование сети Интернет с целью соблюдения требований Политики.
Со стандартом ООО ИК "СИБИНТЕК" "Политика информационной безопасности" истец ознакомлен 26.04.2019 года.
06.08.2018г. Данилов Д.К. подписал обязательство о соблюдении правил информационной безопасности, согласно условиям которого принял на себя обязательство выполнять работы на компьютере только в соответствии с должностными обязанностями, не посещать ресурсы сети Интернет, не имеющие отношения к выполнению должностных обязанностей (сайты знакомств, социальные сети и др.).
10.12.2019г. службой безопасности были выявлены сотрудники, использовавшие сеть Интернета не в служебных целях, к числу которых относился истец, посещавший ресурсы, не относящиеся к служебной деятельности с 02.12.2019г. по 09.12.2019г. (предположительное количество нецелевого трафика около 2700 Mb.
10.12.2019 года первый заместитель директора Филиала по производству ФИО13 затребовал у истца письменные объяснения по фактам использования сети Интернет, с целью выявления фактов нарушения требований информационной безопасности.
В своих письменных пояснениях 13.12.2019 года Данилов Д.К. указал, что он посещал ресурсы сети Интернет с целью поиска служебной информации.
16.12.2019 года главный менеджер по сервисам ИБ филиала "Макрорегион Центр" Толочанов А.С. обратился со служебной запиской к директору филиала ФИО2 о выявленных нарушениях требований информационной безопасности, в которой указал, что в ходе проверки в начале декабря 2019 года соблюдения работниками требований п.4.8. Политика безопасности при использовании сети Интернет Стандарта ООО ИК "СИБИНТЕК" "Политики информационной безопасности" N в г. Рязань выявлены следующие сотрудники, допустившие в ноябре - декабре 2019 года нарушения требований ИБ: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. По информации полученной из объяснений, проведен дополнительный анализ посещенных ресурсов сети "Интернет", в результате которого выявлено, что информация, размещенная на большей части ресурсов, посещаемых указанными лицами, не является официальной, не имеет отношения к исполняемым должностным обязанностям и не может быть применена в служебных целях.
В материалы дела ответчиком представлена распечатка сайтов, которые посетил Данилов Д.К. за период с 1 по 9 декабря 2019г.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения истцом трудовых обязанностей, а именно п. 4.8. Политика безопасности при использовании сети Интернет Стандарта ООО ИК "СИБИНТЕК" "Политики информационной безопасности" N, что явилось законным основанием для привлечения Данилова Д.К. к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом директора филиала "Макрорегион Центр" ООО ИК "СИБИНТЕК" ФИО2 N от 16.12.2019г., а с учетом наличия дисциплинарных взысканий, наложенных на истца ранее, признал законным его увольнение по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам находит вывод суда о законности увольнения истца правильным в силу следующего.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с разъяснениями в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
Как следует из материалов дела, на момент увольнения истца он имел дисциплинарные взыскания в виде выговора, наложенного на него по приказу N от 28.10.2019г. и по приказу N от 27.11.2019г., не снятых и непогашенных в соответствии со ст.194 ТК РФ, в связи с чем повторное совершение дисциплинарного проступка в декабре 2019г., давало работодателю основание для увольнения работника по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не учел письмо ГИТ г.Москвы, не могут служить основанием к признанию незаконным его увольнения с работы, поскольку при рассмотрении трудового спора суд исходит из гражданского процессуального законодательства (ст.383 ТК РФ) и осуществляет правосудие в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом (ст.8 ГПК РФ), в условиях, исключающих постороннее на них воздействие, мнение сотрудников инспекции труда, не является каким-либо доказательством по делу, и не может влиять на выводы суда по существу спора.
Другие доводы истца о том, что он является членом избирательной комиссии, также не влияют на законность его увольнения.
В соответствии с п.19 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002г. N 67-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.
В период увольнения истца - 20 декабря 2019г. никакой избирательной кампании или референдума не проводилось, в связи с чем согласия избирательной комиссии на его увольнение не требовалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 3 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Данилова Дмитрия Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
