Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-2059/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-2059/2019
Дело N 2-22/2019 Председательствующий судья - Морозова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2059/2019
гор. Брянск 28 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Фроловой И.М.,
Горбачевской Ю.В.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Комарова В.Н. - Комаровой Н.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 февраля 2019 года по исковому заявлению Косаревой Галины Ивановны к Комарову Валерию Николаевичу о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации, по самостоятельным исковым требованиям третьего лица Гоголь Наталии Валерьевны к Комарову Валерию Николаевичу о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ответчика Комарова В.Н. - Комаровой Н.В., истца Косаревой Г.И., третьего лица Гоголь Н.В., третьего лица Инцуповой Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косарева Г.И. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом его уточнения, просила признать ее принявшей наследство после смерти двоюродного брата ФИО24 умершего, 06.11.2016 г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, выданное нотариусом Евдокименко Н.М., признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок N 675 в <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, взыскать с Комарова В.Н. денежную компенсацию за полученное наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес> в размере ? ее стоимости на день открытия наследства.
В обоснование иска указала, что она приходится двоюродной сестрой ФИО24 умершего 06.11.2016 г., является наследником третьей очереди по праву представления, т.к. ее мать ФИО28 приходившаяся ФИО24 тетей умерла 13.06.2009 г., ответчик Комаров В.Н. также является наследником третьей очереди. Комаров В.Н. в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а она фактически приняла наследство, а именно, после смерти ФИО24 забрала принадлежащий ему мобильный телефон, по ее поручению ФИО34 оплачивал коммунальные платежи за вышеуказанную квартиру.
Определением суда от 04.10.2018 г. приняты к рассмотрению самостоятельные требования третьего лица Гоголь Н.В. к Комарову В.Н., в которых она просила суд признать ее принявшей наследство после смерти двоюродного брата ФИО24 умершего 06.11.2016 г., признать выданные свидетельства на наследственное имущество недействительными, признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок N675 в <данные изъяты>" с кадастровым номером <данные изъяты>, взыскать с Комарова В.Н. денежную компенсацию за полученное наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес> в размере 1/2 ее стоимости.
В обоснование своих требований указала, что она приходится двоюродной сестрой ФИО24., умершего 06.11.2016 г., является наследником третьей очереди по праву представления, т.к. ее мать ФИО40 приходящаяся тетей ФИО24 умерла 28.05.1999 г. После смерти ФИО24 она фактически приняла наследство, а именно оплачивала коммунальные платежи за квартиру, производила в ней регулярную уборку.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05.02.2019 г. (с учетом дополнительного решения от 12.03.2019 г.) исковые требования Косаревой Г.И. и Гоголь Н.В. удовлетворены частично.
Суд признал Косареву Г.И., <данные изъяты> года рождения, и Гоголь Н.В., <данные изъяты> года рождения, фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти их двоюродного брата ФИО24 умершего 06.11.2016 г.
Признал за Косаревой Г.И. в порядке наследования по закону после смерти ФИО24. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Признал за Гоголь Н.В. в порядке наследования по закону после смерти Кирикова А.Е. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на квартиру: <адрес>, на денежные вклады, выданные Комарову В.Н. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Евдокименко Н.М. 11.05.2017 г.
Взыскал с Комарова В.Н. в пользу Косаревой Г.И. и Гоголь Н.В. денежную компенсацию в сумме 326 666,66 руб. в счет стоимости 1/3 доли наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти двоюродного брата ФИО24 умершего 06.11.2016 г.
Указал, что настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности за Косаревой Г.И. на 1/3 доли, за Гоголь Н.В. на 1/3 доли и за Комаровым В.Н. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также основанием для погашения записи (запись 32:28:0014201:359-32/001/2017-1 от 02.06.2017 г.) о праве единоличной собственности Комарова В.Н. на данный земельный участок по указанному выше свидетельству о праве на наследство по закону.
Взыскал в пользу ООО "Эксперт П.В.П." в счет проведенной по делу судебной экспертизы с Косаревой Г.И., Гоголь Н.В., Комарова В.Н. по 2 333,34 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Комарова Н.В. просит решение суда отменить в части размера денежной компенсации, определив ее исходя стоимости, вырученной от продажи квартиры за минусом расходов на содержание по содержанию наследственного имущества, не соглашаясь с выводом суда об определении стоимости квартиры согласно заключению судебной экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Комаров В.Н. не явился по неизвестной суду причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Третье лицо нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Евдокименко Н.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика Комарова В.Н. - Комаровой Н.В., третьего лица Гоголь Н.В., поддержавших доводы жалобы, истца Косаревой Г.И., возражавшей против доводов жалобы, третьего лица Инцуповой Г.М., просившей рассмотреть апелляционную жалобу не нарушая ее права как собственника, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Косарева Г.И. приходится двоюродной сестрой ФИО24., так мать Косаревой Г.И. - ФИО28 (в девичестве ФИО24), умершая 13.06.2009 г., приходилась родной сестрой отцу ФИО24. - ФИО24 умершему 03.09.2005 г.
Гоголь Н.В. также приходится двоюродной сестрой ФИО24, так мать Гоголь Н.В. - ФИО40. (в девичестве ФИО66), умершая 28.05.1999 г., приходилась родной сестрой матери ФИО24.- ФИО70., умершей 11.04.2002 года.
Ответчик Комаров В.Н. приходиться ФИО24 дядей, т.к. мать ФИО24.- ФИО70 умершая 11.04.2002 г., приходилась ему родной сестрой.
Установлено, что ФИО24 умер 06.11.2016 г., в браке ФИО24. не состоял, родных братьев, сестер, детей не имел, родители умерли.
Ответчик является наследником по закону третьей очереди, истец и третье лицо Гоголь Н.В. являются наследниками по закону третьей очереди по праву представления.
После смерти ФИО24 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился его дядя Комаров В.Н., получив свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на денежные вклады.
Из материалов наследственного дела следует, что иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, в материалах наследственного дела сведения о них отсутствуют, в заявлении Комарова В.Н. о принятии наследства указано, что иных наследников не имеется.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
По смыслу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами либо подачей заявления к нотариусу о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путем фактического его принятия.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее постановление Пленума ВС РФ N9) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Косарева Г.И. в подтверждение доводов иска о фактическом принятии наследства ссылалась на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру ФИО24 за ноябрь 2016 г. и оплату в январе 2017 г. задолженности по оплате ЖКУ в сумме 6260,02 руб., предоставив платежные документы, а также указывает, что она принадлежащий ФИО24 мобильный телефон "Lenovo".
Третье лицо Гоголь Н.В. в подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства ссылалась на уборку принадлежащей ФИО24 квартиры после его смерти, оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру ФИО24 за декабрь 2016 г., январь-март 2017 г., предоставив платежные документы.
Согласно данным платежным документам Гоголь Н.В. оплачено платежей - 17.01.2017 г. на сумму 1238,83 руб., на сумму 295,66 руб., 22.02.2017 г. на сумму 527 руб., 24.03.2017 г. на сумму 40, 15 руб., 24.04.2017 г. на сумму 40,15 руб.
Факт оплаты Гоголь Н.В. коммунальных платежей по данным платежным документам сторона ответчика не оспаривала.
В суде свидетель ФИО34 указал, что ФИО24 приходился ему другом, из родственников ФИО24 он знал только Косареву Г.И. В октябре 2016 г. ФИО24 перед тем как лечь в больницу, передал ему на хранение денежные средства около 160 000 руб., из которых также необходимо было купить ФИО24. одежду, ключи от квартиры он также передал ему (ФИО34). По просьбе Косаревой Г.И. он оплачивал коммунальные платежи. В его присутствии Косарева Г.И. забрала принадлежащий ФИО24 телефон "Lenovo". Ключи от квартиры и все документы, квитанции он передал Комаровым в начале 2017 г., Комаровы позвонили и попросили об этом.
Свидетель ФИО106 (супруга ответчика) в суде пояснила, что позвонила ФИО34 чтобы тот передал ей ключи, по поводу переданных ФИО24 ФИО34. денег, последний ей пояснил, что за эти деньги организует похороны ФИО24 и установит ему памятник, по поводу коммунальных платежей ФИО34. сообщил ей, что все оплатит. Дочь (Комарова Н.В.) обращалась к ФИО34 чтобы тот погасил долг по коммунальным платежам, тот оплатил задолженность. Гоголь Н.В. также оплачивала какие-то жилищно-коммунальные платежи.
Сторонами не оспаривалось в суде, что похороны ФИО24 были организованы за счет денежных средств, переданных ФИО34 ФИО24., также за данные денежные средства установлен памятник.
Сторона ответчика не отрицала, что все оригиналы квитанций по оплате жилищно-коммунальных платежей были переданы ответчику ФИО34 Гоголь Н.В. и находятся у Комарова В.Н., также стороной ответчика не оспорено, что по представленным в суд платежным документам были произведены платежи за ЖКУ Гоголь Н.В.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума ВС РФ N9, в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, может выступать, среди прочего, осуществление оплаты коммунальных услуг. Такие действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока для принятия наследства. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции нашел установленным факт принятия наследства после смерти ФИО24., как истцом, так и третьим лицом Гоголь Н.В., поскольку ими в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ, были совершены фактические действия по принятию наследства - несение расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру, кроме того, истец забрала из квартиры ФИО24. его личные вещи - телефон, Гоголь Н.В. производила уборку в квартире.
В данной части решение суда не обжалуется и в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Суд первой инстанции, установив фактическое принятие Косаревой Г.И. и Гоголь Н.В. наследства после смерти ФИО24., с учетом вступления в наследство ответчика в течение установленного срока, определилдоли наследников в наследственном имуществе равными, т.е. по 1/3 доли за каждым.
Ввиду изложенных правовых норм, выданные 11.05.2017 г. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Евдокименко Н.М. свидетельства о праве на наследство по закону на имя Комарова В.Н. судом первой инстанции признаны недействительными в части 2/3 права Комарова В.Н. на наследственное имущество.
С учетом изложенного, суд первой инстанции признал за Косаревой Г.И. и Гоголь Н.В. право собственности по 1/3 доли за каждой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО24 тем самым, частично удовлетворяя их требования.
Из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N9 следует, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст.1105 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что квартира по адресу: <адрес>, была продана Комаровым В.Н. Инцуповой Г.М. по договору купли-продажи от 21.08.2017 г.
В целях определения рыночной стоимости вышеуказанной квартиры судом по ходатайству истца и третьего лица была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт П.В.П." N134/э-12-18 от 11.12.2018 г. рыночная стоимость указанной квартиры на 06.11.2016 г. составляла 980 000 руб.
Суд первой инстанции принял в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, т.к. оно составлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в ходе его выводы, отвечают на поставленные судом вопросы, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не имеется.
Доводы стороны ответчика о том, что более соответствует рынку стоимость имущества равная 840 000 руб., как цена при ее продаже 21.08.2017 г. Инцуповой Г.М., а с учетом расходов ответчика на содержание наследственного имущества в сумме 26 445 руб., доход ответчика от продажи квартиры составил 813 555 руб., суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку размер денежной компенсации за наследственное имущество должен определяться на день открытия наследства.
Доказательств иной стоимости имущества на день открытия наследства суду не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.
По изложенным основаниям, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в счет стоимости 1/3 доли наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, денежную компенсацию - в пользу истца Косаревой Г.И. в сумме 326 666 руб. 66 коп., и в пользу третьего лица Гоголь Н.В. в сумме 326 666 руб. 66 коп.
Доводы жалобы о том, что судом не были учтены расходы ответчика на содержание по содержанию наследственного имущества судебной коллегией отклоняются, поскольку таких требований ответчиком к наследникам не предъявлялось, суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.
Поскольку Косарева Г.И. и Гоголь Н.В. заявили требования о взыскании денежной компенсации за наследственное имущество - вышеуказанной квартиры, которая впоследствии была продана ответчиком Инцуповой Г.М., то с выводом суда первой инстанции о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части 2/3 в праве собственности на квартиру судебная коллегия согласиться не может, поскольку признание данного свидетельства недействительным не способствует выбранному способу защиты права. В связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Гоголь Н.В. в признании свидетельства данного свидетельства недействительным.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с Косаревой Г.И., Гоголь Н.В. и Комарова В.Н. расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 7 000 руб. в равных долях с каждого, т.е. по 2 333,34 руб. с каждого, в пользу ООО "Эксперт П.В.П".
В данной части решение суда не обжалуется и в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 февраля 2019 года (с учетом дополнительного решения от 12 марта 2019 года) по исковому заявлению Косаревой Галины Ивановны к Комарову Валерию Николаевичу о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации, по самостоятельным исковым требованиям третьего лица Гоголь Наталии Валерьевны к Комарову Валерию Николаевичу о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации отменить в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении требований Гоголь Наталии Валерьевны к Комарову Валерию Николаевичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Комарова В.Н. - Комаровой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи И.М. Фролова
Ю.В. Горбачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
