Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-2059/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-2059/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 мая 2019 года гражданское дело по частной жалобе ООО "ЮСБ" на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 марта 2019 года, которым постановлено: снизить размер производимых ежемесячных удержаний из заработной платы Копелевича Антона Ивановича до 35% по исполнительному производству N138654/18/43006-ИП, возбужденному 10.12.2018.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Копелевич А.И. обратился в суд с заявлением о снижении удержаний из заработной платы по исполнительному производству до 35%. В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его заработную плату, которая является единственным источником его дохода, после производимых удержаний оставшихся денежных средств недостаточно для нормального проживания его и членов семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Взыскатель ООО "ЮСБ" с определением суда не согласно, его представитель обратился с частной жалобой, просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что минимальный размер дохода, подлежащий сохранению за должником-гражданином в случае обращения взыскания в ходе принудительного исполнения решения суда, законом не предусмотрен. Снижение размера удержаний нарушает право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 10.12.2018 в Кирово-Чепецком МРО СП УФССП России по Кировской области в отношении должника Копелевича А.И. возбуждено исполнительное производство N138654/18/43006-ИП о взыскании 61719,59 руб. в пользу ООО "ЮСБ" (л.80-81).
По исполнительному производству обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50% (л.60). Согласно информации старшего судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО СП взыскателю перечислено 6594,50 руб. (л.79).
Должник трудоустроен в ООО "Мотор-Премиум", размер его заработной платы в 2018 году ежемесячно составлял 14 950 руб. (л.61).
Согласно копии свидетельства о заключении брака от 07.03.2014 между Копелевичем А.И. и ФИО1 заключен брак, жене присвоена фамилия Копелевич (л.63).
У должника и его супруги на иждивении находится <данные изъяты>., <дата> (л.64).
Супруга должника является заемщиком по кредитному договору, заключенному с ОАО Сбербанк по программе "Приобретение готового жилья" на сумму 700000 руб., ежемесячно обязана вносить кредитные платежи, остаток задолженности на 23.01.2019 составляет <данные изъяты> руб.
Согласно копии договора об образовании от 17.08.2017 Копелевич А.И. является студентом ФГБОУ ВО Вятская ГСХА, стоимость обучения составляет 102000 руб.
Исходя из имущественного положения должника и учитывая размер оставшейся задолженности, суд первой инстанции снизил размер удержаний из заработной платы до 35%.
Вывод суда о наличии оснований для уменьшения размера удержаний из дохода должника соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам права.
В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
В ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены принципы исполнительного производства, в том числе наряду с принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлены принципы уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Принимая во внимание, что после удержания половины заработной платы должника, являющейся для него единственным источником существования, фактический доход должника в размере 7658 руб. не превышает величину прожиточного минимума, которая согласно постановлению Правительства Кировской области от 14.03.2019 N99-П "Об установлении величины прожиточного минимума по Кировской области за IV квартал 2018 года" установлена в размере для трудоспособного населения - 10 572 руб., для детей - 10 121 руб., суд обосновано снизил размер производимых ежемесячных удержаний из заработной платы до 35 %.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в законе размера минимального дохода должника, подлежащего сохранению после произведенных удержаний, не обоснована, противоречит принципу исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, закрепленному в ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Аргумент жалобы о нарушении обжалуемым определением права ООО "ЮСБ" на своевременное исполнение судебного акта не принимается судебной коллегией. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. Вместе с тем, вопреки доводу жалобы, к числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника.
При определении размера удержания из дохода должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, следует учитывать, в числе прочего, размер этого дохода, чтобы обеспечить должнику и членам его семьи условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину и его несовершеннолетнему ребенку необходимый уровень существования.
Баланс интересов сторон (должника и взыскателя) оспариваемым судебным актом соблюден, право ООО "ЮСБ" на судебное разбирательство в разумные сроки не нарушено.
В силу изложенного, определение является законным и обоснованным, по доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
