Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 июня 2019 года №33-2059/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2019 года Дело N 33-2059/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Козуб Е.В. и Сулеймановой А.С.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Т.М. к ООО "Севэнергосбыт", третье лицо ООО "ЭнергоУчет" о прекращении действий создающих угрозу права пользования, угрозу жизни и здоровья, о прекращении правоотношений, направленных на неосновательное обогащение, нанесение ущерба, взыскании штрафа и морального вреда, по встречному иску ООО "Севэнергосбыт" к Лобановой Т.М., третье лицо ООО "ЭнергоУчет" о взыскании убытков за нарушение правил пользования электрической энергией, по апелляционной жалобе Лобановой Т.М. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Лобанова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО "Севэнергосбыт" о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права пользования электрической энергией, прекращении правоотношений, направленных на неосновательное обогащение, нанесения ущерба; взыскании морального вреда мотивируя следующим.
Исковые требования мотивированы тем, что Лобанова Т.М. является абонентом ООО "Севэнергосбыт" и приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика. 07 мая 2018 года у нее была произведена замена устаревшего прибора учета электроэнергии, на новый. Замену счетчика осуществили лица, представившиеся сотрудниками ООО "Севэнергосбыт", как оказалось позже, услугу ей по замене счетчика оказали сотрудники другой организации ООО "Энергосбыт" города Севастополя, в связи с чем, контролеры ООО "Севэнергосбыт" составили акт NN от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ей выдали квитанцию с задолженностью в размере 13 271,71 рублей за несанкционированное вмешательство в работу счетчика. Считает, что она является добросовестным плательщиком энергоснабжающей организации и также добросовестным пользователем прибора учета. До ДД.ММ.ГГГГ ею нарушений опломбирования прибора учета не установлено. Считает, что ответчик грубо нарушил расчет употребления электроэнергии. Просит признать незаконным акт NN от ДД.ММ.ГГГГ и расчет к акту NN от ДД.ММ.ГГГГ; отменить и признать перерасчет на сумму 13272,71 рублей за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета незаконным; взыскать штраф в ее пользу в размере 50%; взыскать с ООО "Севэнергосбыт" в пользу Лобановой Т.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - ООО "Севэнергосбыт") обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Лобановой Т.М.
Исковые требования мотивированы следующим: 17 мая 2018 года представителем ООО "Севэнергосбыт" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии NN в отношении собственника Лобановой Т.М., проживающей по адресу: <адрес>, а именно: самовольное снятие охранных пломб с зажимной крышке прибора учета NN, а также монтажа прибора учета NN без присутствия представителя исполнителя коммунальных услуг. Ответчик Лобанова Т.М. с актом о нарушении ознакомлена, о чем в акте имеется личная подпись. Расчет произведен на основании п.81 (11, абз. 3-5) Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов с учетом графика подачи электрической энергии". Ответчику выставлен счет на оплату задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, ответчиком получена квитанция на оплату задолженности, частично ответчик произвел оплату задолженности. Истец, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за убытки за нарушение правил пользования электрической энергией в сумме 4 285,51 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года в удовлетворении иска Лобановой Т.М. к ООО "Севэнергосбыт" о прекращении действий создающих угрозу права пользования, угрозу жизни и здоровья, о прекращении правоотношений, направленных на неосновательное обогащение, нанесение ущерба, взыскании штрафа и морального вреда, отказано. Встречный иск ООО "Севэнергосбыт" к Лобановой Т.М. о взыскании убытков за нарушение правил пользования электрической энергией удовлетворено: взыскано с Лобановой Т.М. в пользу ООО "Севэнергосбыт" убытки за нарушение правил пользования электрической энергии в размере 4 285 рублей 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Лобанова Т.М. ставит вопрос об отмене принятого решения, указав в обоснование доводов апелляционной жалобы, что решение является незаконным по тем основаниям, что суд при удовлетворении встречных исковых требований не учел недоказанности суммы требований и не добыл в ходе судебного разбирательства таких доказательств. Считает, что неподлежит возврату в качестве неосновательного обогащения расчетная сумма стоимости электроэнергии за три месяца с повышающим коэффициентом 10, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Кроме того, взыскание с Лобановой Т.М. госпошлины в размере 400 рублей является нарушением статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду освобождения ее от уплаты на основании статьи 17 Закона "О защите прав потребителей".
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя третьего лица ООО "ЭнергоУчет", извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения истца Лобановой Т.М. и ее представителя Захаровой Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Мурашовой К.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения Ленинского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 17 мая 2018 года работниками ООО "Севэнергосбыт" в присутствии истца, была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере электроэнергетики объекта, расположенного по адресу: <адрес>
В ходе проведения проверки было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в самовольном снятии охранных пломб на зажимной крышке прибора учета N N, о чем был составлен акт N N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии.
На основании указанного акта, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) ООО "Севэнергосбыт" был произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты> и в соответствии с уточненным расчетом размера доначислении платы за коммунальную услугу электроснабжения задолженность ответчика определена в сумме 7539 рублей 63 копеек.
Разрешая настоящий спор, удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Севэнергосбыт" и отказывая Лобановой Т.М. в удовлетворении ее исковых требований, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь статьями 540, 543, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, проанализировав Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), исходил из того, что актом N N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Лобановой Т.М. обнаружен факт самовольного снятия охранной пломбы на зажимной крышке прибора учета N N, установленного в квартире истицы. Данный акт подписан Лобановой Т.М. без замечаний. Поскольку отсутствие пломб на приборе учета истицы по смыслу пункта 2 Основных положений свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии и искажении данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), суд пришел к выводу об установленном факте безучетного потребления истицей электрической энергии. Также суд пришел к выводу о том, что доводы истицы, изложенные в иске, указанный факт не опровергают и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Определяя размер убытков за нарушение правил пользования электрической энергией, подлежащей взысканию с истицы, суд согласился с представленным ответчиком расчетом, поскольку он произведен ответчиком на основании пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающего ответственность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а также с учетом количества проживающих человек в квартире и объема предоставляемых коммунальных услуг, пришел к выводу о том, что с учетом частичной оплаты по Акту NN от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 4285 рублей 51 копеек.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда и их мотивами, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Доводы о несогласии с оспариваемым решением суда, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Так в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В абзаце 2 пункта 2 Основных положений определено, что под безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
Пункт 172 Основных положений определяет, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.
Из содержания пунктов 192 и 193 Основных положений следует, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в настоящем случае, для правильного разрешения спора необходимо было установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии (наличия) оснований для проведения проверки прибора учета и (или) о нарушении составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, исходя из того, что действия ответчика по проведению проверки прибора учета, равно как и составленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии не противоречат действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Лобановой Т.М. и удовлетворения встречных требований ООО "Севэнергосбыт", с чем судебная коллегия соглашается.
Материалами дела подтверждено, что в результате проверки прибора учета электроэнергии в квартире, принадлежащей Лобановой Т.М. и в ее присутствии, был выявлен факт отсутствия охранных пломб на зажимной крышке прибора учета. По факту неучтенного потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт N N о неучтенном потреблении электроэнергии.
Также судом установлено и истицей не оспаривалось, что Лобанова Т.М. лично присутствовала при составлении акта N N от ДД.ММ.ГГГГ и данный акт осмотра прибора учета подписал ею без каких-либо замечаний и пояснений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания указанного акта судебная коллегия не усматривает нарушений норм действующего законодательства. Акт содержит сведения о лице его составившем, месте установки прибора учета, его наименование и технические характеристики, дата предыдущей проверки (16 марта 2018 года).
При этом объективных доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в акте N N от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и Лобановой Т.М. таких доказательств не представлено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы факт безучетного потребления электрической энергии установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данного акта недействительным.
Несогласие заявителя с указанными выводами, оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда не является.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с порядком произведенного ответчиком расчета платы за безучетное потребление электрической энергии, судебная коллегия также находит несостоятельными в виду следующего.
Из определения, приведенного в пункте 2 Основных положений следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Пунктом 184 Основных положений предусмотрено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно абзацу 6 пункта 81(11) Правилами предоставления коммунальных услуг в случае выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель производит потребителю перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10. Такой перерасчет производится не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство.
Следовательно, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского и жилищного законодательства.
Поскольку судом, установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии явилось нарушение пломбы на приборе учета потребления электрической энергии в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, то расчет платы за безучетное потребление электрической энергии, произведенный ООО "Севэнергосбыт" в соответствии с абзацем 6 пункта 81(11) Правилами предоставления коммунальных услуг является верным.
Соответственно доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежали применению пункты 59, 60, 62 Правилами предоставления коммунальных услуг нельзя признать обоснованными.
При этом судебная коллегия отмечает, что исходя из приведенных правовых норм, при нарушении контрольных пломб, выход прибора из строя предполагается, что влечет те же юридические последствия, что и при технической неисправности прибора.
Поскольку в удовлетворении требований о признании действий ответчика незаконными и признании акта N N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным истцу отказано, то и требования об обязании произвести перерасчет также не подлежали удовлетворению.
Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов являлись производными от основных требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано, а потому правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда также не имелось.
Оценка доказательств по делу, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобановой Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка