Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2059/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-2059/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Белоноговой Н.Ю., Захаровой Л.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боева Евгения Яковлевича на решение Гдовского районного суда Псковской области от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Боеву Евгению Яковлевичу к СНТ "Здоровье" о признании неправомочным решения общего собрания членов СНТ "Здоровье", состоявшегося 22.06.2019 года - отказать.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боев Е.Я. обратился в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к СНТ "Здоровье" о признании неправомочным общего собрания членов СНТ "Здоровье".
В обоснование заявленных требований указал, что он является членом СНТ "Здоровье". 22.06.2019 года состоялось общее собрание, по результатам которого принято решение об избрании ревизионной комиссии. Полагал решение неправомочным по тем основаниям, что оно принято в отсутствие кворума, голосование проводилось по списку, а не по каждому кандидату в отдельности, Устав общества не приведен в соответствие с новыми положениями законодательства, вопросы, связанные с выбором органов товарищества путем проведения заочного голосования не допускается в соответствии с частью 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при проведении отчетно-выборного собрания истец был лишен возможности выдвижения собственной кандидатуры в состав ревизионной комиссии, чем нарушены его права и законные интересы.
Истец Боев Е.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что участия в голосовании не принимал.
Представитель ответчика СНТ "Здоровье" Трапезников А.Н. исковые требования не признал, указал, что 22.06.2019 года состоялось общее собрание, на котором присутствовало 142 члена СНТ, в голосовании принимало участие 138 человек. За месяц до проведения собрания на информационных стендах, в местах общего доступа и посредством радиовещания члены товарищества были проинформированы о том, что 22 июня 2019 года состоится отчетно-выборное собрание, повестка дня. Избрание органов товарищества проведено списком и принято единогласно. Решение принято в форме очно-заочного голосования в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в голосовании приняло участие более 50% членов садоводства. Кандидатура Боев Е.Я. в ревизионную комиссии не выдвигалась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указано, что Устав не соответствует требованиям законодательства, решение собрания принято в отсутствие кворума, Устав не предусматривает проведение голосования в заочной форме. Обращает внимание на длительность судебного разбирательства, отказ огласить в судебном заседании представленные документы.
Представитель ответчика подал возражения на доводы апелляционной жалобы, просит об отказе в ее удовлетворении.
В суд апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика, представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество "Здоровье" (ОГРН ***) зарегистрировано по адресу: Псковская область, Гдовский район, деревня *** 17.07.2007 (дата регистрации до 01 июля 2002 года 23.07.1992), в составе СНТ зарегистрировано 612 членов.
В период с 22.06.2019 года по 28.06.2019 года состоялось отчетно-выборное собрание уполномоченных представителей СНТ "Здоровье" в очно-заочной форме. Повестка дня включала избрание органов товарищества - ревизионной комиссии.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества размещено на информационном щите СНТ, посредством радиовещания.
Из протокола от 22 июня 2019 года N 1 отчетно-выборного собрания следует, что на начало собрания зарегистрировано 138 членов садоводства. Единогласным решением принято голосование в форме очно-заочного.
Решением собрания избрана ревизионная комиссия на новый срок в составе трех человек. По результатам голосования "за" проголосовало 138 человек, что составляет 100%.
В заочном голосовании приняло участие 174 членов товарищества, что подтверждается протоколом по подведению итогов голосования членов СНТ от 29.06.2019 года с приложением списков членов товарищества, голосовавших заочно.
Таким образом, в очно-заочном голосовании приняло участие 312 членов СНТ "Здоровье", что составляет более 50% членов товарищества.
Боев Е.Я. был уведомлен о проведении общего собрания, повестке дня, участия в голосования не принимал, что им не оспаривалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ "Здоровье" от 22 июня 2019 года принято при наличии необходимого кворума, при его созыве, подготовки и проведении не было допущено существенных нарушений, решение принято по включенным в повестку вопросам, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Исходя из изложенного выше, выводы суда о соблюдении порядка проведения общего собрания, правомочность разрешения поставленного в повестке дня, наличие кворума, принятие решения по вопросам, включенным в повестку дня, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда основаны на письменных материалах дела, соответствуют пояснениям допрошенных в судебном заседании представителя ответчика Трапезникова А.Н., П.Т. (секретарь собрания и член правления СНТ), М.И. (член правления СНТ), М.В. (член садоводства) о том, что члены СНТ были извещены о дате, времени и повестке отчетно-выборного собрания членов товариществ за месяц, уполномоченными велась большая разъяснительная работа по повестке собрания, кандидатам. Боев Е.Я. так же является уполномоченным, знал о предложенных кандидатах в органы товарищества, не был лишен права предложить свою кандидатуру. Члены садоводства хорошо знают кандидатов, которые уже ранее были избраны в органы товарищества. В связи с невозможностью собрать всех садоводов было решено правлением провести очно-заочное голосование. Вопрос о проведении очно-заочного голосования ставился на собрании, с чем единогласно согласились все присутствующие. Повестка дня собрания соответствовала заявленной в объявлениях. Единогласно на собрании было принято решение голосовать списком кандидатов в органы правления товарищества, поскольку обсуждений каждой кандидатуры необходимости не было, от Боева Е.Я. или кого-либо возражений не поступило. Так же не поступало предложений выдвижения в члены ревизионной комиссии истца. Кандидатов в ревизионную комиссию и правление предложил М.И., других предложений не поступало. Всего участвовало в голосовании 312 человек: 138-очно, 174-заочно. Голосующим в заочной форме были представлены протокол общего собрания, принятые решения участники заочного голосования поддержали.
Поскольку оснований для признания решения общего собрания недействительным не имеется, обжалуемое решение прав и законных интересов истца не нарушает, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Согласно представленным протоколам общего собрания кандидатура истца Боева Е.Я. не выдвигалась для обсуждения и принятия решения, что не опровергается и самим истцом. В правление СНТ "Здоровье" Боев Е.Я. с заявлением о желании быть избранным в ревизионную комиссию, либо с несогласием с кандидатами не обращался. С аналогичными заявлениями не обращались и иные члены садоводства.
Доводы апелляционной жалобы о неприведении Устава СНТ в соответствие действующего законодательства не состоятельны, не относятся к предмету спора и не ставят под сомнение законность решения суда.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.
Другие доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят доводы истца в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гдовского районного суда Псковской области от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боева Евгения Яковлевича - без удовлетворения.
Председательствующий Сладковская Е.В
Судьи Белоногова Н.Ю.
Захарова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
