Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-2059/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-2059/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Косенко Л.А.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Малова Сергея Васильевича на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Жилищно-коммунальная организация N 17" к Малову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.
Взыскать с Малова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО "Жилищно-коммунальная организация N 17" (место нахождения: <адрес>) задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме <адрес> по нежилому помещению Н1, образовавшуюся за период с 01 февраля 2016 года по 18 мая 2017 года в размере 49 468 (сорок девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 60 копеек, а также пени за период с 11 марта 2016 года по 10 октября 2017 года в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Малова Сергея Васильевича в пользу ООО "Жилищно-коммунальная организация N 17" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) рублей 91 копейки.
В остальной части иска ООО "Жилищно-коммунальная организация N 17" отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилищно-коммунальная организация N 17" обратилось в суд с иском к Малову С.В. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Свои требования мотивировало тем, что ответчик Малов С.В. с 2003 года является собственником нежилого помещения Н1, площадью 252,8 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
20 января 2014 года по результатам проведенного открытого конкурса управляющей организацией для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выбрана управляющая организация ООО "Жилищно-коммунальная организация N 17".
Малов С.В., являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, в силу ст. 158 ЖК РФ, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доли.
Комиссией по регулированию тарифов на отдельные виды продукции, товаров и услуг по стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов были установлены тарифы по содержанию и ремонту общего имущества на 2014 год - 12 рублей 08 копеек на 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения в месяц.
Согласно п. 3.4.2. договора управления многоквартирным домом от 01.02.2014 года размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается на текущий год с последующей индексацией в зависимости от изменения индекса потребительских цен.
Согласно перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений размер платы с учетом индексации в многоквартирном доме составил с 01.02.2016 года - 13 рублей 63 копейки за кв.метр; с 01.01.2017 года - 14 рублей 49 копеек за кв.метр..
Просило взыскать с ответчика общую сумму задолженности за содержание жилья по указанному нежилому помещению за период с 01 февраля 2016 года по 18 мая 2017 года составляет 54 681 рубль 48 копеек, пени на основании п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 10.03.2016 года по 10.10.2017 года в размере 10 275 рублей 84 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей 72 копеек.
Касимовский районный суд Рязанской области постановилвышеуказанное решение, частично удовлетворив исковые требования ООО "ЖКО N17".
Определением суда от 26 июня 2018 года исправлена допущенная в решении суда описка.
В апелляционной жалобе Малов С.В. просит решение суда полностью отменить, как незаконное и не соответствующее обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом не установлен факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, отсутствуют документы о приемке результатов работ. Указал, что счета на оплату услуг ему не выставлялись и им не подписывались, дополнительные договоры между ним и ООО "Жилищно-коммунальная организация N 17" на оказание платных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не заключались. Представленные истцом документы считает не надлежащими доказательствами.
В письменных возражениях представитель истца ООО "ЖКО N17" - генеральный директор Климкин И.И. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малова без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции апеллятор Малов С.В. и представитель ООО "ЖКО N17" не явилпсь, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Малов С.В. является собственником нежилого помещения Н1, назначение торговое, площадью 228,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
20 января 2014 года администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов был проведен открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>. По результатам открытого конкурса 01 февраля 2014 года с ООО "ЖКО N17" был заключен договор управления многоквартирным домом. Договор заключен сроком на 3 года.
Управляющая компания ООО "ЖКО N17" осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с 01 февраля 2014 по 18 мая 2017 года.
С 19 мая 2017 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г<адрес> осуществляет управляющая компания "Уютный дом".
Приказом N от 19 июня 2017 года, вынесенным Государственной инспекцией жилищного и строительного надзора Рязанской области, в реестр лицензий Рязанской области в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО Управляющая компания "Уютный дом", включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>-а.
Приказом N от 19 мая 2017 года указанный многоквартирный дом был исключен из реестра лицензий, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ЖКО N17".
В соответствии с Уставом ООО "ЖКО N 17", одним из видов деятельности общества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в жилом и нежилом фонде (п.2 Устава).
Во исполнение обязательств по управлению вышеуказанным домом ООО "ЖКО N 17" заключило договоры с ООО "Инженерные системы" на обслуживание и текущий ремонт внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, канализационных сетей, с ОАО "Газпром газораспределение Рязанская область" на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, с ООО "Трубо-печные работы+" на осуществление комплекса противопожарных мероприятий, с СПК УМЖД "Рязанский городской оператор" на оказание услуг по организации сбора и учету платежей за жилищно-коммунальные услуги, с ООО "ЖКО N17 К" на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, что подтверждается указанными договорами, копии которых имеются в материалах дела.
Размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме был установлен органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса и составил на 2014 год- 12 рублей 08 копеек на 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения в месяц (приложение N 4 к договору управления многоквартирным домом от 01.02.2014г.)
Согласно п. 3.4.2 договора управления многоквартирным домом от 01.02.2014 года размер платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается на текущий год с последующей индексацией в зависимости от изменения индекса потребительских цен.
Согласно пояснительной записки ООО "ЖКО N17" от 16 марта 2018 года, управляющей компанией была произведена индексация платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в 2015 году на 6,6% и составила - 13 рублей 06 копеек за 1 кв.метр; в 2016 году на 4,4% и составила 13 рублей 63 копейки за 1 кв.метр.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался изложенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, и, установив факт наличия за Маловым С.В. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 февраля 2016 года по 18 мая 2017 года в общей сумме 49 468 рубль 60 копеек, исходя из площади занимаемого помещения - 228,7 кв.м. и указанных выше тарифов, пришел к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах.
Так, суд первой инстанции исходил из того, что плата за содержание и ремонт общего имущества должна вноситься собственниками помещений ООО "ЖКО N 17", осуществляющему управление многоквартирным домом и факт не подписания с ним договора на оказание услуг не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества. Общество правомерно предъявляло Малову С.В. счета на оплату услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома. Доказательств обращения в период с февраля 2016 года по май 2017 года в ООО "ЖКО N 17" по факту ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома, Маловым С.В. суду представлено не было.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с Малова С.В. в пользу ООО "ЖКО N 17" задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за заявленный период в сумме 49 468 рублей 60 копеек.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, в полной мере мотивированными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам, установленным по делу на основе представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом при вынесении решения норм материального и процессуального права признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на ином, ошибочном толковании апеллятором положений действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Таким образом, судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не противоречат установленным обстоятельствам.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Касимовского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малова Сергея Васильевича, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
