Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33-2059/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2018 года Дело N 33-2059/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.,
судей Смирновой Л.Н., Котихиной А.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании подокладу судьи Котихиной А.В. частную жалобу Николаева С.Н. на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 03 июля 2018 года,
установила:
Николаев С.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Окуловского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2017 года, принятого по иску Николаева С.Н. к ООО "Мастер" об установлении фактического трудового периода, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Николаева С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Окуловского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2017 года отказано.
10 мая 2018 года в Окуловский районный суд поступила частная жалоба Николаева С.Н. на указанное определение, не содержащая просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 11 мая 2018 года частная жалоба Николаева С.Н. возвращена заявителю по основаниям п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
31 мая 2018 года в Окуловский районный суд Новгородской области поступила частная жалоба Николаева С.Н. на определение от 11 мая 2018 года, не содержащая просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 01 июня 2018 года частная жалоба Николаева С.Н. возвращена заявителю по основаниям п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
19 июня 2018 года Николаевым С.Н. была подана частная жалоба на определения от 11 мая 2018 года и от 01 июня 2018 года, не содержащая просьбы о восстановлении процессуальных сроков на обжалование определений.
Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 03 июля 2018 года частная жалоба Николаева С.Н. возвращена заявителю по основаниям п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
Не согласившись с определением от 03 июля 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Николаев С.Н. подал частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законом (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.
Так, в силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Николаева С.Н. определением от 03 июля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что она подана за пределами срока апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на требованиях гражданского процессуального законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.
В свою очередь, доводы Николаева С.Н. о том, что возврат направленной в его адрес почтовой корреспонденции за истечением срока хранения является проблемой суда, и срок на подачу жалобы не пропущен, основаны на неправильном толковании норм права и не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 03 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий Хухра Н.В.
Судьи Смирнова Л.Н.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
