Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 33-2059/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 33-2059/2017
15 августа 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Жидковой Е.В.,
при секретаре Цыгикало М.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Жиляеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Жиляева Игоря Викторовича на решение Заводского районного суда г. Орла от 29 мая 2017 года, которым постановлено:
«исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Жиляеву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Жиляева Игоря Викторовича в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от < дата> в сумме 646901 (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот один) руб. 72 коп., из которых задолженность по основному долгу-567 413 руб. 97 коп., по процентам-79 487 руб. 75 коп.
Взыскать с Жиляева Игоря Викторовича в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 9669 (девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 02 коп».
Заслушав доклад судьи областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения Жиляева И.В. и его представителя Филипповой Ю.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
Публичное акционерно общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Жиляеву И.В. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что < дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Жиляевым И.В. был заключен договор кредитной карты № c лимитом кредитования 600000 руб. под <...>% годовых со сроком погашения до < дата>, по условиям которого банк предоставил Жиляеву И.В. кредит, а он в свою очередь обязался возвратить полученные кредитные средства в размере, сроки и на условиях, определённых в кредитном договоре.
Однако Жиляев И.В. не надлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату денежных средств, в связи, с чем образовалась задолженность по уплате кредита, которая по состоянию на < дата> составляет 646901 рублей, из которых основной долг - 567413, 97 рублей, проценты - 79487, 75 рублей.
По изложенным основаниям ПАО «РОСБАНК» просило взыскать с Жиляева И.В. задолженность по кредитному договору № от < дата> в размере 646901, 72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9669, 02 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Жиляев И.В. просит решение суда отменить, как незаконное.
Считает не основанным на законе ввод суда о правомерности одностороннего внесения изменений в договор в виде изменения номера счёта. Вывод суда о доказанности получения ответчиком кредитной карты в связи с её перевыпуском после окончания срока её действия основан на голословном пояснении истца. Факт получения ответчиком указанной истцом денежной суммы не доказан.
Обращает внимание на то, что истцом в материалы дела не было представлено доказательств того, что выписки по счетам, на которые ссылается банк, изготовлены в соответствии с условиями заключенного договора, а также того, что номера счетов, на которые ссылается истец, были открыты либо изменены на согласованных сторонами условиях.
Также указывает, что договор на кредитование счета № не заключал, заявление на кредитование данного счета не писал, документы, подтверждающие обратное в материалы дела не представлены. Доказательства его уведомления об изменениях в договоре счета и о его осведомленности о таких изменениях, а также что именно он совершал кредитные операции по номерам указанных банком счетов не представлено.
Приводит доводы о том, что вывод суда в решении о получении им перевыпущенной истцом кредитной карты после истечения срока действия первоначально выданной, документально не подтвержден, основан исключительно на пояснениях истца в отсутствие доказательств. Отсутствуют доказательства истребования ответчиком кредитной карты с новым сроком ее действия. Банком не представлено ни одного документа, свидетельствующего о надлежащем оформлении передачи ему кредитной суммы, которые банк обязан оформлять при выдаче кредитных средств, кредитовании счета. Судом не учтено, что расчет задолженности не корректен, выполнен ненадлежащим образом, из него не следует, по какой формуле, на основании каких данных истец произвел расчет задолженности по основному долгу за период с < дата> по < дата>, не ясно на основании чего, каких данных, заявленная сумма долга в размере 567413, 97 руб. подлежит возмещению истцу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что < дата> между ПАО «РОСБАНК» и Жиляевым И.В. на основании его заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Жиляеву И.В. кредитную карту с кредитным лимитом в размере 600000 рублей под <...>% годовых, со сроком погашения до < дата>.
Согласно п. 2 Заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, настоящее заявление, Правила выдачи и использования кредитный карт с беспроцентным периодом кредитования и применяемый тарифный план, являются неотъемлемыми частями договора
Заявление о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, информационный график погашения, содержащий информацию о полной стоимости кредита, были подписаны Жиляевым И.В. Также он подтвердила личной подписью в заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования факт своего ознакомления с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, тарифным планом по СПК.
Согласно п. 3 Заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования Жиляев И.В. обязался в соответствии с Правилами выдачи и использования кредитный карт с беспроцентным периодом кредитования погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления на банковский счёт денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, а также уплачивать комиссии банка в размере и порядке, установленные тарифами банка и правилами.
Согласно п. 3.11. Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования за пользование кредитами, полученными в пределах кредитного лимита и не являющимися беспроцентными кредитами, клиент уплачивает банку проценты за пользование средств в пределах кредитного лимита, размер которых определяется тарифным планом по СПК и указывается в заявлении о предоставлении кредитной карты в поле «Процентная ставка по кредитам, не являющимися беспроцентными».
В соответствии с п. 3.12. Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом ежемесячно в последний календарный день расчетного периода, следующего за истекшим периодом. Дата срока оплаты минимального ежемесячного платежа указана в Заявлении о предоставлении кредитной карты в поле «Срок уплаты минимального ежемесячного платежа» раздела «Параметры кредита». Если дата срока платы минимального ежемесячного платежа не является рабочим днем, клиент обязан уплатить минимальный ежемесячный платеж не позднее первого рабочего дня, следующего за указанной датой. Если дата срока уплаты минимального платежа отсутствует в месяце данного расчетного периода, то клиент обязан уплатить минимальный ежемесячный платеж в последний календарный день месяца. В случае наличия просроченной задолженности по кредитам, клиент обязан помимо уплаты минимального ежемесячного платежа уплатить проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредитам, а также неустойку.
По состоянию на < дата> за Жиляевым И.В. числится задолженность по кредитному договору на сумму 646901, 72 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 567413, 97 рублей, задолженность по процентам - 79487, 75 рублей.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Жиляева И.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме 646901, 72 рублей, поскольку неисполнение Жиляевым И.В. условий заключенного с истцом кредитного договора было достоверно установлено, доказательств обратного суду не представлено. Жиляев И.В. при заключении договора и подаче заявления на получение кредитной карты был ознакомлен с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, тарифным планом и обязался их выполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении.
Доказательств того, что задолженности по кредитным обязательствам не имеется или того, что задолженность имеется в меньшем размере, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы Жиляева И.В. не могут повлечь отмену постановленного судебного решения, поскольку фактически повторяют возражения ответчика на иск и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 29 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жиляева Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
