Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2059/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 33-2059/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2017 г. город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Лобановой Л.В., ЩегловойЕ.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.
дело по частной жалобе Струкова Александра Николаевича на определение Ленинского районного суда города Иваново от 12 июля 2017 г. о передаче для рассмотрения в другой суд гражданского дела по иску Струкова Александра Николаевича к Чеснокову Станиславу Михайловичу, председателю Садового некоммерческого товарищества«Меланжист-23» Мысину Антону Сергеевичу, Администрации города Иванова о признании незаконно сформированными границ земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Струков А.Н. обратились в суд с иском к Чеснокову С.М., председателю Садового некоммерческого товарищества «Меланжист-23» (далее - СНТ «Меланжист-23») МысинуА.С., Администрации города Иванова, в котором просил: признать незаконным формирование границ земельных участков, расположенных по адресу: < адрес>, СНТ «Меланжист-23»; признать недействительным постановление Администрации г. Иванова от 2 сентября 2016 г. № 1623 «Об утверждении схемы расположения земельного участка № 17 на кадастровом плане территории М 1-1000 по адресу: < адрес>, СНТ «Меланжист-23»; обязать председателя СНТ«Меланжист-23» ФИО1 произвести повторный обмер участков №№ с привлечением кадастрового инженера.
Исковое заявление мотивировано тем, что истец является членом СНТ «Меланжист-23» и пользуется участками №№ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: < адрес>. 12 мая 2016 г. председатель СНТ «Меланжист-23» ФИО1.С. обратился к кадастровому инженеру ООО «Первая координата» об определении местоположения границ и площади земельных участков №№. 16 мая 2016 г. Струков А.Н. и ФИО6 обратились в ООО«Первая координата» об определении местоположения границ и площади земельных участков №№ В ходе выполнения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в местоположении и площади границ земельного участка с кадастровым номером № смежного с земельным участком с кадастровым номером № по данным 1995 г. Постановлением Главы администрации города Иванова от 2 сентября 2016 г. № 1623 была утверждена схема расположения земельного участка № на кадастровом плане территории М 1-1000 по адресу: < адрес>, СНТ «Меланжист-23», согласно которой площадь земельного участка ЧесноковаС.М., смежного с земельными участками истца, составила 792 кв.м. ФИО2 полагал, что в ходе кадастровых работ и утверждения схемы расположения земельного участка Администрацией г. Иванова была уменьшена площадь его участка № на 83 кв.м., а также неверно была определена площадь его земельных участков №№.
Определением Ленинского районного суда города Иваново от 12 июля 2017г. по ходатайству представителей ответчика Чеснокова С.М. гражданское дело передано на рассмотрение Советского районного суда города Иваново как принятое к производству с нарушением правил подсудности, установленных частью 1 статьи30Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В частной жалобе Струков А.Н. просил определение суда отменить в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права и направить дело на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд города Иваново по месту нахождения ответчика - Администрации города Иванова, принявшей оспариваемое истцом постановление об утверждении схемы расположения земельного участка №, принадлежащего Чеснокову С.М.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения. Таких нарушений при принятии обжалуемого определения судьей допущено не было.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая настоящее гражданское дело на рассмотрение в Советский районный суд города Иваново, суд первой инстанции исходил из того, что между его сторонами имеет место спор о праве Чеснокова С.М. на использование им земельного участка № в границах, определенных в результате кадастровых работ, проведенных ООО «Первая координата», и вынесения постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения этого земельного участка на местности в указанных границах. В этой связи, суд пришел к выводу о том, что все исковые требования Струкова А.Н., перечисленные выше, подлежат рассмотрению судом по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения земельного участка, границы которого оспариваются, т.е.вСоветском районе города Иваново.
В частной жалобе Струков А.Н., не согласившись с указанными выводами суда, полагал, что при принятии настоящего иска к производству Ленинского районного суда города Иваново были соблюдены общие правила подсудности гражданских дел по месту нахождения ответчика, установленные статьей 28 ГПК РФ. В жалобе указано на отсутствие оснований для применения положений части 1 статьи 30 ГПК РФ в настоящем деле, поскольку возникший между истцом и ответчиками спор о процедуре формирования границ земельного участка не является спором о праве на земельный участок.
Судебная коллегия не может принять эти доводы в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда, так как они основаны на неверном понимании правовой категории «иска о праве на земельный участок», с которой часть 1 статьи 30 ГПК РФ связывает применение исключительной подсудности гражданских дел.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). Всилуэтих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При разрешении вопроса о применении части 1 статьи 30 ГПК РФ в настоящем деле суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обязательные для применения разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Судом также правомерно учтено, что аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Анализ содержания искового заявления Струкова А.Н. и приложенных к нему документов показывает, что хотя истцом наряду с требованиями о признании незаконным формирования границ земельных участков и заявлены в качестве самостоятельного предмета иска требования о признании недействительным постановления Администрации г.Иванова от 2 сентября 2016 г. № 1623 и о возложении на председателя СНТ«Меланжист-23» Мысина А.С. обязанности произвести повторный обмер участков с привлечением кадастрового инженера, фактически все эти требования направлены на разрешение спора об установлении границ находящихся на территории СНТ «Меланжист-23» земельных участков, используемых истцом Струковым А.Н. и ответчиком Чесноковым С.М.
Судебная коллегия полагает, что формулировки требований, использованные в просительной части искового заявления Струкова А.Н., не влекут изменения существа земельного спора о праве на земельный участок и его исключительной подсудности, установленной частью 1 статьи 30 ГПК РФ.
Таким образом, при принятии настоящего гражданского дела к производству Ленинского районного суда города Иваново определением судьи от 2 июня 2017 г. были нарушены правила исключительной подсудности гражданских дел, установленные частью 1 статьи 30ГПК РФ. Соответственно, на момент вынесения обжалуемого определения у районного суда имелись предусмотренные статьей 33 ГПК РФ основания для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в другой районный суд по месту нахождения земельного участка, относительно границ которого возник спор.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит, судебной коллегией таких нарушений также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда города Иваново от 12 июля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Струкова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Галактионова Р.А.
Судьи Лобанова Л.В.
Щеглова Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
