Определение Московского областного суда от 07 июля 2021 года №33-20591/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-20591/2021
Судья Московского областного суда Гордиенко Е.С.,
при помощнике судьи Вразовской Р.В.,
рассмотрела материал по иску Новоселовой О. И. ко СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков,
по частной жалобе Новоселовой О. И.,
на определение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым частная жалоба возвращена,
установила:
<данные изъяты> в Видновский городской суд Московской области поступило исковое заявление Новоселовой О. И. ко СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков.
Определением судьи Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> возвращено исковое заявление, об отмене которого просит Новоселова О.И. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
П. 1 ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
В силу ч. 5 ст. 32 вышеуказанного Федерального закона, положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, с <данные изъяты> предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путем обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Поскольку предметом искового заявления Новоселовой О.И. является требование, вытекающее из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, учитывая дату обращения в суд с упомянутым иском после <данные изъяты>, и не соблюдение истцом предусмотренного досудебного порядка перед обращением в суд, а именно, обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по вопросу взыскания страхового возмещения, не превышающего 500000 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное исковое заявление должно быть возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что при подготовке дела к судебному заседанию подлежат установлению данные обстоятельства - отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду неправильного толкования норм материального права, поскольку с <данные изъяты> потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ).
Учитывая, что исковое заявление подано в суд первой инстанции позже <данные изъяты> вывод суда о возвращении искового заявления в силу несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в силу чего основанием для отмены постановленного определения служить не могут.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ч. 4 ст. 7, ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Видновского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Новоселовой О. И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка