Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20589/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-20589/2021
Московский областной суд в составе председательствующего Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А., рассмотрела <данные изъяты> в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии апелляционной жалобы Министерства обороны РФ на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования К. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Мотивированное решение изготовлено судом <данные изъяты>.
<данные изъяты> представителем Министерства обороны РФ подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение жалобы.
Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная апелляционная жалоба принята к производству, как поступившая в установленный законом процессуальный срок.
В частной жалобе К. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Принимая к производству апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того что апелляционная жалоба подана в установленный законом процессуальный срок.
Между тем из материалов дела усматривается, что решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования К. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Мотивированное решение изготовлено судом <данные изъяты>.
Последним днем для обжалования указанного решения суда является <данные изъяты>.
Между тем, представителем Министерства обороны РФ подана апелляционная жалоба <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, направленная в суд посредством почтовой связи <данные изъяты>, то есть по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование решения суда.
На основании п. п. 2 - 5 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении и установленного законом срока, однако судом по существу не был разрешен вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, не дана соответствующая оценка причинам пропуска срока на предмет их уважительности, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока Министерству обороны Российской Федерации на подачу апелляционной жалобы на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
