Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20582/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-20582/2021
Судья Московского областного суда Рыбкин М.И.,
при помощнике судьи Луговом И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2021 г. частную жалобу Левакина Е. С. на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 19 марта 2021 г. о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Левакин Е.С. обратился в суд с иском к начальнику Главного управления МЧС России по г. Москва С.А. Желтову об истребовании копий представления на увольнение, рапорта об отказе в прохождении военно-врачебной комиссии при увольнении, акта об уклонении от прохождения военно-врачебной комиссии; признании клеветой сведения, указанные в отзыве ГУ МЧС России по г. Москва, начальником которого является С.А. Желтов, на исковое заявление по делу N 2-1212/21, в котором говорится, что при увольнении отказался от прохождения военно-врачебной комиссии в 2015 г.; обязании начальника ГУ МЧС России по г. Москва С.А. Желтова принести извинения за клевету, указанную в отзыве на исковое заявление; обязании начальника ГУ МЧС России по г. Москва С.А. Желтова отозвать отзыв на исковое заявление; взыскании с начальника ГУ МЧС России по г. Москва С.А. Желтова компенсации морального вреда.
Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 19 марта 2021 г. исковое заявление Левакина Е.С. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе Левакин Е.С. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление Левакина Е.С., судья первой инстанции исходила из того, что юридический адрес ответчика Главного управления МЧС России по г. Москва (<данные изъяты>) не относится к территориальной подсудности Подольского городского суда Московской области.
С данным выводом судьи согласиться нельзя.
Правила подсудности регламентированы главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Вместе с тем по определенным категориям дел статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные правила подсудности.
Так, в силу части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из содержания искового заявления Левакина Е.С. следует, что заявленные им требования, в том числе требования об истребовании копий представления на увольнение, рапорта об отказе в прохождении военно-врачебной комиссии при увольнении, акта об уклонении от прохождения военно-врачебной комиссии вытекают из трудовых правоотношений и направлены на восстановление трудовых прав истца.
Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела судья не применила норму процессуального права, подлежавшую применению, а именно часть 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно исковому заявлению местом жительства Левакина Е.С. является <данные изъяты>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Подольского городского суда Московской области.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, исковой материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Подольского городского суда Московской области от 19 марта 2021 г. о возвращении искового заявления отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
