Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-2058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Квасовой О.В., Рыжих Е.В.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2021 года по делу по иску Фирсова Александра Викторовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

16 апреля 2020 года Фирсов А.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", уточнив требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 73 800 руб., признать решение в данной части исполненным; убытки в связи утратой товарной стоимости транспортного средства в размере 7 700 руб., признать решение в данной части исполненным; штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, неустойку за период с 24 декабря 2019 года по 14 октября 2020 года в размере 217 710 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 342 руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 452 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 01 декабря 2019 года по вине Медкова В.Н., управлявшего транспортным средством "Ауди", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль "Лада Гранта"" получил механические повреждения. Фирсов А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано. Финансовым уполномоченным было рассмотрено и частично удовлетворено заявление Фирсова А.В. в сумме 62 300 руб., УТС - 11 000 руб., которое исполнено ответчиком. Не согласившись с принятым решением, истец организовал независимую оценку, размер недоплаченного страхового возмещения составил заявленную ко взысканию сумму.

Фирсов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Аванесов А.М. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Медведчук Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица САО "ВСК" Буцев А.Ю. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Медков В.Н. в судебное заседание не явился.

В судебное заседание истец Оганян А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель Голованов А.П. исковые требования поддержал.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2021 исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Фирсова А.В. страховое возмещение в размере 81 500 руб., решение суда в этой части считать исполненным;

взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Фирсова А.В. штраф в размере 40 750 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 14 794 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с АО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1400 руб.

В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, как не соответствующего требованиям закона.

Выслушав объяснения представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" Медведчука Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Фирсова А.В. - Аванесова А.М., возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 1 декабря 2019 года в районе дома 36 по Грабцевскому шоссе г. Калуги по вине Медкова В.Н., управлявшего автомобилем "Ауди", государственный регистрационный номер N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Фиросову А.В. автомобилю "Лада Гранта", государственный регистрационный номер N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Медкова В.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК", автогражданская ответственность истца в АО "АльфаСтрахование".

02 декабря 2019 года Фирсов А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "АльфаСтрахование", осмотрев транспортное средство, составив акт, 12 декабря 2019 года уведомило истца о невозможности осуществления страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в связи с тем, что САО "ВСК" не подтвердило факт выполнения требований, предъявленных к Медкову В.Н., и право урегулировать заявленное событие от 01 декабря 2019 года в рамках прямого возмещения убытков.

9 января 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

При рассмотрении обращения Фирсова А.В. финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 62 300 руб., величина УТС - 11 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 марта 2020 года требования Фирсова А.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, постановлено: взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Фирсова А.В. страховое возмещение в размере 62 300 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 11 000 руб.; в случае неисполнения АО "АльфаСтрахование" решения в части выплаты Фирсову А.В. страхового возмещения в размере 62 300 руб. в течение 10 дней со дня вступления решения в силу взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Фирсова А.В. неустойку за период, начиная с 24 декабря 2019 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 19 марта 2020 года.

Посчитав полученную сумму недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля, истец организовал проведение независимой оценки в ООО "Ирис", в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Лада Гранта" с учетом износа составляет 140 700 руб., величина УТС - 19 806 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца, оспаривавшего экспертное заключение ООО "Росоценка", судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению проведенной по делу ООО "Консультант Авто" судебной экспертизы N 82/08-20 от 6 сентября 2020 года и заключению дополнительной экспертизы N 161/12-20 от 29 декабря 2020 года стоимость восстановительного ремонта "Лада Гранта", государственный регистрационный номер N без учета износа составляет 143 000 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 136 100 руб.; утрата товарной стоимости после восстановительного ремонта автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный номер N составляет 18 700 руб.

14 октября 2020 года в период рассмотрения дела судом ответчик произвел выплату недоплаченного страхового возмещения в размере 73 800 руб., 22 января 2020 года произвел доплату величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7 700 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.

Принимая во внимание заключения судебной экспертизы, соответствующие требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 73 800 руб., величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7 700 руб., признав решение суда в указанной части исполненным.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, однако требования страховщиком удовлетворены в полном объеме не были, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд верно не усмотрел оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки, поскольку в данном случае обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также, установив нарушение прав истца как потребителя на получение страхового возмещения своевременно и в полном объеме, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу, определив ее в размере 3 000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать, что ответчиком в данном случае надлежащим образом исполнено обязательство по страховой выплате, что исключает возможность взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного освобождает страховщика от уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебная коллегия признает ошибочными.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, штрафа, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок, выплата страхового возмещения в меньшем размере, чем предусмотрено законом, является основанием для взыскания штрафа.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда по доводам жалобы страховщика отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме

изготовлено 2 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка