Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 33-2058/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Созаевой С.А.

при секретаре Конове Т.А.

с участием представителя Махова Р.Н. - Табуховой Т.В., действующей по доверенности от 21.10.2019г,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации г.о. Нальчик на определение Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

решением Нальчикского городского суда от 02 апреля 2021г. постановлено: исковые требования МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о.Нальчик" к Кумыкову Арсену Абуевичу о расторжении договора аренды N от 07.02.2007г. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи истцу, взыскании задолженности по арендной плате в размере 85 656,22 рублей, а также пени в размере 31 466,31 рублей, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2021 года.

24 июня 2021 года МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик" подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что период с 1 мая по 10 мая 2021г. были объявлены нерабочими днями, что лишило возможности составить и подать мотивированную апелляционную жалобу.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2021 года в удовлетворении заявления руководителя МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации г.о.Нальчик М.Тлигурова о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда от 02 апреля 2021г., отказано.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что первоначально апелляционная жалоба была сдана в канцелярию суда 11 мая 2021 года. 16.06.2021 г. МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" получено определение Нальчикского городского суда КБР от 04.06.2021 г. о возврате апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

24.06.2021 г. МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" повторно подана в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Однако суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы заявителя о том, что в связи введением Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 г. N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" ограничений по организации работы, в частности в МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" не имело возможности своевременно обжаловать решение суда.

В возражении на частную жалобу Махов Р.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, просил оставить определение без изменения.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав представителя Махова Р.Н. - Табухову Т.В., полагавшую доводы частной жалобы необоснованными, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, законодатель поставил начало течения срока подачи апелляционной жалобы в зависимость от даты принятия судом мотивированного решения, а не от даты его получения лицом, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при вынесении решения 02.04.2021 года принимала участие представитель МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" Деунежева З.Б., что говорит об ее осведомленности о состоявшемся решении суда, однако апелляционная жалоба подана истцом после истечения срока на его подачу.

Судом первой инстанции установлено, что мотивированное решение было изготовлено 5 апреля 2021года, в тот же день на сайте суда была размещена информация об этом и в адрес истца направлена копия решения суда, которая получена им 08.04.2021года (л.д. N), апелляционная жалоба была сдана в суд только 11.05.2021, более чем через месяц и шесть дней после составления мотивированного решения и месяц и 3 дня после получения копии решения.

В качестве уважительных причин заявитель указывает на то, что в связи введением Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 г. N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" ограничений по организации работы с 1 мая по 10 мая 2021г. были определены количество служащих для обеспечения основных функции Департамента за указанный период. Такие ограничения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалуемое решение от 02.04.2021г. вступило в законную силу 05.05.2021г., жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд 24.06.2021г.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с определением суда о возвращении апелляционной жалобы. При этом принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. "О разъяснениях в связи с установлением нерабочих дней на территории Российской Федерации в мае 2021 года", согласно которым к указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).

Так, согласно ответу на вопрос 2 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.) Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Таким образом, нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включаются в процессуальные сроки и потому поданная истцом 11 мая 2021 г. апелляционная жалоба, не содержащая ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, правомерно возвращена Нальчикским городским судом в связи с истечением срока на обжалование.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины. Названные истцом в качестве уважительных причин обстоятельства, судом первой инстанции отвергнуты. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки названных обстоятельств. Принимается также во внимание, что Указ Президента РФ от 23 апреля 2021 г. N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года", был опубликован в тот же день на официальном портале, а 26 апреля 2021года - опубликован в Российской газете. Таким образом, истец заблаговременно знал о том, что срок подачи жалобы истекает в названные дни.

Таким образом, МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик", будучи юридическим лицом, располагало достаточным временем для подачи апелляционной жалобы в срок предусмотренный ч.2 ст.321 ГПК РФ, в том числе и после окончания периода нерабочих дней, введенных Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242. Уважительных причин, наличие которых необходимо для восстановления процессуального срока, согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств, подтверждающий невозможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик" не представлено.

Обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий С.А. Созаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка