Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-2058/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-2058/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Михайлова Михаила Юрьевича на решение Саяногорского городского суда от 29 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) к Пичугину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) обратилось в суд с иском к Пичугину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 3 сентября 2020 г. с ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 143 340 руб. на срок 60 мес. под 13,8 % годовых. Ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых обязательств, банк просил взыскать с Пичугина Н.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 мая 2021 г., в размере 152 817,3 руб., в том числе основной долг - 141 642,37 руб., проценты - 7 855,36 руб., неустойка, уменьшенная банком в одностороннем порядке, - 3 319,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 256,35 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением, финансовый управляющий Михайлов М.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения на основании положений части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 г. Пичугин Н.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца.
В заседание судебной коллегии стороны, а также заявитель апелляционной жалобы, заблаговременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 8 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание то, что финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац двадцать девятый статьи 2 Закона о банкротстве), его правовой статус (статья 213.9 Закона о банкротстве) и положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, вступление финансового управляющего в процесс на стадии апелляционного производства в случае, когда процедура реструктуризации долгов гражданина введена после принятия решения судом первой инстанции, не является нарушением положений части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В такой ситуации допуск финансового управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 6 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Финансовый управляющий в таком случае наделяется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, 3 сентября 2020 г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) и Пичугиным Н.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 143 340 руб. на срок 60 мес. под 13,8 % годовых.
Предметом спора по настоящему делу выступила задолженность ответчика по данному кредитному договору, исчисленная на 12 мая 2021 г., в размере 152 817,3 руб., которую суд первой инстанции взыскал с Пичугина Н.Н., установив, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, не представил.
Между тем согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Пичугин Н.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в котором в числе кредиторов указал "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) и задолженность перед ним на основании кредитного договора N от 3 сентября 2020 г., состоящую из основного долга в размере 141 642,37 руб., процентов 7 855,36 руб.
12 мая 2021 г. данное заявление принято судьей к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 г. признано обоснованным заявление гражданина Пичугина Н.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утвержден Михайлов М.Ю.
По смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.
28 июня 2021 г. финансовым управляющим Михайловым М.Ю. информация о признании Пичугина Н.Н. банкротом и введении реструктуризации его долгов включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, прикреплен текст решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 г.
Судебная коллегия подчеркивает, что информация, касающаяся банкротства в частности физических лиц, является общедоступной, однако сведений о том, что суд первой инстанции обращался к ней, материалы дела не содержат.
Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступает ряд последствий, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Данное регулирование направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре банкротства, о чем неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определении от 25 марта 2021 г. N 522-О.
С учетом изложенного исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО), предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом первой инстанции до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежали после этой даты оставлению без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Михайлова М.Ю. заслуживают внимания.
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права решение суда пол настоящему делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу финансового управляющего Михайлова Михаила Юрьевича удовлетворить.
Решение Саяногорского городского суда от 29 июня 2021 г. по настоящему делу отменить.
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (АО) к Пичугину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи З.М. Кунзек
В.А. Музалевский
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
