Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-2058/2021

г. Мурманск 5 августа 2021 г.
Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Брандиной Н.В.

при помощнике судьи Брюковой О.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2058/2021 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Быстрову Александру Александровичу о взыскании кредитной задолженности

по частной жалобе Быстрова Александра Александровича на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 апреля 2021 г.,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Быстрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N * от 19 марта 2019 г. в сумме 366 853 рубля 95 копеек.

2 апреля 2021 г. от представителя ответчика Быстрова А.А. - Градова А.Д. поступило встречное исковое заявление к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаконным, которое определением судьи от 6 апреля 2021 г. возвращено инициатору на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение Быстровым А.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Не соглашаясь с выводом судьи о том, что встречный иск подписан ненадлежащим лицом, ссылается на то, что в приложении к иску имелась копия надлежаще заверенной доверенности на представление его интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.

Возвращая встречное исковое заявление, судья исходил из того, что встречное исковое заявление Быстрова А.А. не соответствует требованиям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, поскольку подано без применения простой электронной подписи или усиленной квалифицированной подписи. Кроме того, судья указал на необходимость приведения искового заявления в соответствие требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в иске должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования и приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также разъяснено, что к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С выводом судьи первой инстанции о возвращении встречного искового заявления суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу части 1.1. статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ следует, что граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2.1.4 указанного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Содержание понятий "электронный документ" и "электронный образ документа" приведены в пункте 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.

Согласно пункту 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный документ в силу пункта 2.3.5 названного Порядка должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление Быстрова А.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаконным направлено в суд посредством электронной почты без применения электронной цифровой подписи.

Учитывая, что заявление не соответствовало Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, у судьи отсутствовали основания для принятия к производству указанного заявления.

Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права, не опровергают правильность выводов судьи и не могут служить основанием к отмене определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судьей первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Быстрова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка