Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Осиповой А.А.,

судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,

с участием прокурора Марковой Д.Р.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по иску Алексеева А.Н., Алексеевой З.М., Лаптевой А.А. к Дьячковскому Н.В. о признании соглашения не исполненным, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которым

постановлено:

Признать Соглашение о полном возмещении компенсации морального вреда от 31 декабря 2015 г. в части неисполненным.

Взыскать с Дьячковского Н.В. в пользу Алексеева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с Дьячковского Н.В. в пользу Алексеевой З.М. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с Дьячковского Н.В. в пользу Лаптевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с Дьячковского Н.В. в пользу Лаптевой А.А. судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Дьячковского Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, объяснения ответчика Дьячковского Н.В., представителя ответчика Щукина М.Н., истцов Лаптевой А.А., Алексеева А.Н., представителя истцов Парфеновой П.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.Н., Алексеева З.М. и Лаптева А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Дьячковскому Н.В., указывая на то, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от 27.03.2015 г. Дьячковский Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев по месту работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговором установлено, что ответчик виновен в причинении смерти их сына и брата А., скончавшегося от воздействия электрического тока _______ Погибший А. был опорой и поддержкой семьи, истцам причинены нравственные и физические страдания. Ответчик был согласен возместить ущерб и предложил заключить соглашение о выплате компенсации морального вреда всей семье. Вместе с тем соглашение от 31.12.2015 г. в установленные сроки ответчиком не исполнено, в связи с чем истцы просили признать данное соглашение неисполненным в части передачи земельного участка, стройматериалов, об установлении столбов; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 2 000 000 руб. каждому истцу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Дьячковский Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что от возмещения морального вреда не отказывается, по мере возможности старается выполнить все пункты соглашения. А. автомобиль был передан незамедлительно. Алексеев А.Н. сам отказался получить стройматериал, оговоренный в соглашении. Земельный участок был передан Лаптевой А.А., но по независящим от ответчика обстоятельствам она не смогла оформить участок в собственность. Считает, что оснований для признания соглашения неисполненным не имеется. Требования истцов о компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными. Судом не учтено, что преступление совершено по неосторожности, на иждивении у ответчика четверо несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, на основании приговора суда и решения суда им производятся выплаты в пользу супруги и несовершеннолетнего ребенка погибшего.

С возражением на апелляционную жалобу в суд обратился истец Лаптева А.А., указывая на то, что соглашение не исполнено ответчиком в части предоставления земельного участка и строительных материалов. Ответчик на связь с истцами не выходил длительное время.

С возражением на апелляционную жалобу также обратилась представитель истцов Парфенова П.Р., согласно которому просит решение суда оставить без изменения, мотивируя тем, что соглашение исполнено ответчиком только в части передачи автомашины брату погибшего. Доводы ответчика об исполнении обязательств о предоставлении стройматериалов не соответствует действительности. Земельный участок не может быть отчужден другим лицам. Материальный ущерб и компенсация морального вреда супруге погибшего Алексеевой М.В. ответчиком выплачены в полном объеме, на сегодняшний день данные обязательства у ответчика отсутствуют.

Истец Алексеева З.М. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Дьячковский Н.В. и его представитель Щукин М.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Истцы Лаптева А.А., Алексеев А.Н., представитель истцов Парфенова П.Р. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, приговором Якутского городского суда РС(Я) от 27.03.2015 г. Дьячковский Н.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ (причинение смерти по неосторожности) к мере наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев по месту работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Из указанного приговора следует, что 05.08.2014 г. Дьячковский Н.В., являясь собственником автомашины Исузу Форвард г/н N ..., не имея профессиональных навыков машиниста крана-манипулятора, достоверно зная о том, что деревянные брусья находятся под высоковольтными линиями электропередач, и предвидя опасность возможности касания стрелы крана при поднятии вверх с высоковольтными линиями электропередач и поражения электрическим током людей, находившихся на месте погрузки, осуществляя погрузку деревянных брусьев в кузов автомашины, подвел стрелу автомашины на недопустимо близкое расстояние высоковольтной линии, в результате чего произошло поражение электричеством А., который держал металлический трос, прикрепленный к стреле манипулятора. От воздействия электричества А. скончался на месте происшествия.

Указанным приговором был удовлетворен гражданский иск супруги погибшего Алексеевой М.В., с Дьячковского Н.В. взыскан в ее пользу материальный ущерб в размере 137 366 руб.. компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

Апелляционным постановлением Верховного суда РС(Я) от 14.05.2015 г. данный приговор изменен в части взыскания процессуальных издержек и Дьячковский Н.В. освобожден от назначенного наказания на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ в связи с амнистией. В остальной части приговор оставлен без изменения.

31.12.2015 г. между Алексеевым А.Н., Алексеевой З.М. (родители погибшего), Алексеевым А.А., Лаптевой А.А. (брат и сестра погибшего) и Дьячковским Н.В. заключено Соглашение о полном возмещении компенсации морального вреда. По условиям соглашения ответчик обязался передать в счет компенсации морального вреда по факту уголовного дела по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ Лаптевой А.А. земельный участок, расположенный по адресу: ..........; Алексееву А.А. автомобиль ISUZU Bighorhn, 1995 года выпуска; Алексееву А.Н. стройматериалы - лафет лиственница 40 шт. сроком до 25.12.2016 г., 40 шт. сроком до 25.12.2017 г., также Дьячковский Н.В. обязался установить на участке столбы изгороди до 10.10.2018 г.

Сторонами не оспаривается, что по указанному соглашению Алексееву А.А. передана а/м ISUZU Bighorhn, иные условия соглашения на сегодняшний день ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчиком условия соглашения от 31.12.2015 г. в части передачи земельного участка Лаптевой А.А. и стройматериалов Алексееву А.Н. не исполнены, как и обязательство по установке на участке столбов изгороди, истцы обратились в суд с настоящим иском о признании соглашения не исполненным, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье человека неприкосновенны.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется исключительно в денежной форме.

По настоящему делу Алексеев А.Н. и Алексеева З.М. являются родителями, а Лаптева А.А. сестрой погибшего А., потому безусловно испытали сильные нравственные страдания от невосполнимой утраты родного и близкого человека, эмоциональное потрясение.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части размера компенсации морального вреда, исходил из ценности жизни человека, близости родственных отношений истцов с потерпевшим, обстоятельств совершенного ответчиком преступления, вследствие чего размер компенсации морального вреда, определенного истцами на сумму в 2 000 000 рублей каждому, уменьшен судом до 300 000 рублей.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда родителям погибшего Алексееву А.Н. и Алексеевой З.М. законными, основанными на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации морального вреда личность ответчика, его семейное положение, имущественное положение, совершение ответчиком преступления по неосторожности, принцип разумности и справедливости были судом первой инстанции учтены.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда равнозначно и по отношению к родителям погибшего и его сестре без учета степени родства этих лиц с погибшим, поскольку потеря родителями своего ребенка, одновременно потеря сестрой родного брата не может расцениваться однозначно с учетом разной степени близости родства указанных лиц, характера их взаимоотношений. Потому принимая во внимание степень родства Лаптевой А.А. с погибшим, характер их взаимоотношений, судебная коллегия считает правильным определить размера компенсации морального вреда Лаптевой А.А. в 150 000 рублей, то есть в размере, меньшем чем определено судом по отношению к родителям потерпевшего.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда сестре погибшего Лаптевой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года по данному делу изменить в части размера компенсации морального вреда сестре погибшего Лаптевой А.А..

Взыскать с Дьячковского Н.В. в пользу Лаптевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Г.А. Федорова

С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка