Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-2058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

1 июня 2021 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Прозоровой Т.В. на решение Московского районного суда города Твери от 19 января 2021 года, которым с учетом определения того же суда (об исправлении описки) от 19 февраля 2021 года постановлено:

"исковые требования Прозоровой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" в пользу Прозоровой Т.В. неустойку за период с 13 апреля 2020 года по 4 декабря 2020 года в сумме 3 811 (три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Прозоровой Т.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей".

Судебная коллегия

установила:

Прозорова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" о взыскании неустойки и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Твери от 20.07.2020 по делу N были удовлетворены ее исковые требования к ООО "Анекс Туризм": расторгнут договор от 17 декабря 2019 года N, взысканы стоимость оплаченного истцом тура в размере 131000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, а также компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, а всего - 158 000 рублей.

Решением суда установлено, что 17.12.2019 между Прозоровой Т.В. и ООО "Супермаркет Путешествий" был заключен договор о реализации туристического продукта N, оплаченный Прозоровой Т.В. в полном объеме. Однако в связи с распространением в 2020 году новой коронавирусной инфекции истец была вынуждена обратиться к туроператору и турагенту о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. Это требование было оставлено туроператором без удовлетворения. Поскольку с досудебной претензией турист обратился к ответчику до вступления в силу постановления Правительства N 461 от 08.04.2020, оно к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не применимо, на них распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей" (его статей 22 и 23).

В связи с тем, что требование Прозоровой Т.В. о расторжении договора и возврате денежной суммы, внесенной за туристическую путевку, было заявлено в адрес туроператора 02.04.2020, срок для добровольного удовлетворения ее требований в силу закона о защите прав потребителей составляет 10 дней, до настоящего времени ООО "Анекс Туризм" деньги, взысканные по решению суда, не возвратил, просрочка требований потребителя составляет 236 дней (с 13.04.2020 по 04.12.2020), соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 309160 руб. (236 дней х 1% от суммы 131000 рублей), а также в силу ст. 13 закона о защите прав потребителей штраф.

В судебном заседании истец Прозорова Т.В. и ее представитель Соколова К.В. иск поддержали.

Ответчик ООО "Анекс Туризм" и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Супермаркет Путешествий" в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истца Прозоровой Т.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем указывается на неправильное применение судом норм материального права.

Так, ссылаясь на п. 8 постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, посчитав возможным снизить размер неустойки более чем в 81 раз, выходя за рамки исковых требований и нарушая баланс интересов сторон, суд не учел, что этот пункт Положения не распространяется на отношения по приобретенному истцом туристическому продукту, поскольку возврат денежных средств за данный продукт осуществляется туроператором не в добровольном порядке, а путем обращения к судебному приставу на основании вступившего в силу решения суда.

Кроме того, истец обратилась к туроператору в досудебном порядке задолго до вступления в силу данного Положения, что является дополнительным основанием к тому, что отношения по возврату денежных средств, полученных за туристический продукт, не должны регламентироваться данным нормативно - правовым актом.

Названное Положение также не может противоречить Федеральному закону от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданскому кодексу РФ, регламентирующим порядок заключения и расторжения договоров, порядок применения санкции за нарушение обязательств.

Снижая неустойку, суд, кроме того, не учел, что такое снижение возможно лишь по заявлению стороны спора при условии подтверждения ее доводов необходимыми и достаточными обстоятельствами. Вместе с тем сторона ответчика не заявляла ходатайств о снижении размера неустойки, следовательно, суд не имел правовых оснований выходить за пределы заявленных требований и снижать размер неустойки.

Отказ суда во взыскании штрафа, по мнению подателя жалобы, связан с неправильным применением норм материального права.

На указанную жалобу ООО "Анекс-Туризм" представило возражения, в которых доводы жалобы критикуются, решение предлагается оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, будучи надлежаще извещенными о его дате, месте и времени, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 17.12.2019 между истцом Прозоровой Т.В. и ООО "Супермаркет Путешествий" (турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта N; туроператором в договоре указано ООО "Анекс Туризм".

По условиям договора страной временного пребывания являлась Турция, Белек; срок поездки - с 07.06.2020 по 16.06.2020, общая стоимость тура - 131 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для окружающих, в связи с чем 02.04.2020 Прозорова Т.В. обратилась в ООО "Анекс Туризм" с досудебной претензией о расторжении указанного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, однако в ее требовании туроператор отказал.

Заочным решением Московского районного суда города Твери от 20.07.2020 по гражданскому делу N расторгнут договор от 17.12.2019 N, заключенный между Прозоровой Т.В. и ООО "Супермаркет Путешествий"; с ООО "Анекс Туризм" в пользу Прозоровой Т.В. взысканы: в счет стоимости не оказанных услуг 131 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда - 7 000 рублей, а всего в общей сумме 158 000 рублей.

Однако данные денежные средства до настоящего времени туроператор (ответчик по настоящему делу) Прозоровой Т.В. не возвратил, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Анекс Туризм" неустойки в сумме 309160 руб. за период с 13.04.2020 по 04.12.2020 (236 дней), а также штрафа за нарушение прав потребителя.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31.03.2020 включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20.07.2020, вступившим в законную силу 24.07.2020, утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно пункту 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Согласно пункту 8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

На основании приведенных норм действующего законодательства, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, установив, что договор о реализации туристского продукта был заключен с Прозоровой Т.В. до 31.03.2020, расторгнут по решению суда от 20.07.2020, срок предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, на дату вступления в силу названного Положения (24.07.2020) истек, следовательно, срок возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленный пунктом 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции наступил, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за период с 13.04.2020 по 04.12.2020, взыскав с ответчика 3811 руб. 56 коп., исходя из 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вступления в силу указанного Положения, за каждый календарный день пользования денежными средствами, не усмотрев оснований для применения в данном случае положений Закона РФ "О защите прав потребителей" (в частности, его ст. ст. 22, 23).

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, ст. ст. 1, 3, 4, 12, 307, 309 ГК РФ, положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31.03.2020, Положение об особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта принято на 2020 и 2021 годы, к возникшим между сторонами правоотношениям, вопреки доводам апелляционной жалобы, подлежал применению данный нормативно-правовой акт, несмотря на то, что с требованием о возврате стоимости тура Прозорова Т.В. обратилась 02.04.2020.

В то же время, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания доводы апеллянта о неправомерном отказе суда во взыскании штрафа за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, предусмотренного статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании штрафа, исходил из того, что с претензией о выплате неустойки за несвоевременную выплату стоимости туристского продукта истец к туроператору не обращался.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Так, в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Отказывая во взыскании штрафа, суд не учел, что само по себе наличие судебного спора о взыскании неустойки указывает на несоблюдение туроператором добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Ответчик после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные сроки в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа.