Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33-2058/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Маушевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика САО "ВСК" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 474 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО10 А.Г. по доверенности ФИО7, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 А.Г. обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к САО "ВСК" о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и САО "ВСК" был заключен страховой полис N, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер отсутствует, идентификационный номер (VIN) N, 2019 года выпуска. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заявителем были обнаружены механические повреждения Транспортного средства в виде порезов. ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по Договору Страхования в связи с произошедшим событием.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" поступила претензия от представителя Заявителя, содержащая требования о выдаче материалов страхового дела (заявление, акт осмотра, письмо с мотивированным отказом).

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом уведомила Заявителя о возобновлении рассмотрения заявления о страховом возмещении и принятии по нему решения.

К письму были приложены копии акта осмотра и заявления о наступлении события. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация телеграммой уведомило Заявителя о необходимости предоставить Транспортное средство на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Сервис-Люкс".

ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" поступила претензия Заявителя, содержащая требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом уведомила Заявителя о принятом решении об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Г. обратился в АНО "СОДФУ" с обращением потребителя финансовых услуг и требованиями принять к рассмотрению обращение ФИО1 в связи с незаконными действиями страховщика САО "ВСК" по выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АНО "СОДФУ" было принято к рассмотрению обращение ФИО1 N N в отношении САО "ВСК".

ДД.ММ.ГГГГ страховщик САО "ВСК" произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 118 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АНО "СОДФУ" было вынесено Решение NN об удовлетворении требований ФИО1 в отношении САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции нарушен баланс интересов при определении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 А.Г. и САО "ВСК" был заключен страховой полис N со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер отсутствует, идентификационный номер (VIN) N, 2019 года выпуска (л.д. 8).

По Договору страхования застрахованы риски: "Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц", "Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)", "Природные и техногенные факторы", "Действие третьих лиц", "Хищение транспортного средства (франшиза не применяется)". По рискам "Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц", "Природные и техногенные факторы", "Действие третьих лиц", Договором страхования установлена безусловная франшиза на первый страховой случай в сумме 15 ООО рублей, со второго страхового случая в сумме 15 000 рублей.

Условиями Договора страхования предусмотрено, что размер страховой премии составляет 52 889 рублей 93 копейки.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заявителем были обнаружены механические повреждения Транспортного средства в виде порезов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по Договору Страхования в связи с произошедшим событием, в связи с чем САО "ВСК" проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" поступила претензия от представителя истца, содержащая требования о выдаче материалов страхового дела.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом уведомила Заявителя о возобновлении рассмотрения заявления о страховом возмещении и принятии по нему решения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация телеграммой уведомила Заявителя о необходимости предоставить ТС на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Сервис-Люкс".

ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" поступила претензия Заявителя, содержащая требования о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" письмом уведомила Заявителя о принятом решении об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Г. обратился в АНО "СОДФУ" с обращением потребителя финансовых услуг и требованиями принять к рассмотрению обращение ФИО1 в связи с незаконными действиями страховщика САО "ВСК" по выплате страхового возмещения в полном объеме в результате повреждения автомобиля Kia Rio, г/н N (VIN) N по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения были удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 133 006 рублей. Дополнительно указано, что решение подлежит исполнению САО "ВСК" в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, и в случае неисполнения САО "ВСК" требований по выплате страхового возмещения в установленный решением срок, взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии 52 889 рублей 93 копейки, но не более 52 889 рублей 93 копейки (л.д. 23-29).

Как следует из выписки по счету дебетовой карты (л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 118 500 руб., то есть до вынесения финансовым уполномоченным решения NN от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произвело доплату страхового возмещения в сумме 14 506 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Решение финансового уполномоченного вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако было исполнено страховщиком САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти рабочих дней после дня его вступления в силу,

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения 9 обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 13 "Закона об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В случае неисполнения данной обязанности страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от остановленной ст. 7 "Закона об ОСАГО" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в ответе на вопрос 5, судам дано разъяснение, согласно которого, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Поскольку САО "ВСК" в установленный срок сумму страхового возмещения не выплатило, то есть надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договорам страхования гражданской ответственности причинителя вреда, суд признал обоснованными требования истца о взыскании со страховой компании неустойки.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения и обстоятельствам дела, при которых ответчиком было допущено нарушение принятых на себя обязательств, суд правомерно применил к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 50 000 рублей.

Установив, что ответчиком было нарушено право истца на своевременное и в полном объеме возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, на основании пункта 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с САО"ВСК" в пользу ФИО2 А.Г. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с рассмотрением дела.

С учетом ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 474, 08 рублей, которые подтверждены материалами дела.

В силу положений ст. 333.36 НК РФ и п ст. 333.19 НК РФ судом правомерно взыскана с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Бзегежева Н.Ш.

Судьи Муращенко М.Д.

Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка