Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-2058/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-2058/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Цветковой О.С., Ивановой М.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопова Александра Николаевича к Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области, Комитету по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области, МБУ "Служба благоустройства" МО "город Десногорск" Смоленской области о понуждении к совершению действий в отношении автодороги Н-102 с апелляционной жалобой Прокопова Александра Николаевича на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 9 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения представителя Прокопова А.Н. - Новикова И.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области Заверича А.В., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокопов А.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, Комитету по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, Муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о понуждении к совершению действий в отношении автомобильной дороги Н-102. В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., где он преимущественно проживает. К дому возможно подъехать только по автомобильной дороге общего пользования Н-102, которая входит Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, при этом не соответствует требованиям действующего ГОСТа Р 50597-2017, не отвечает требованиям безопасности и представляет непосредственную угрозу для его жизни и здоровья, а также для принадлежащих ему автотранспортного средства и велосипеда.
Просит суд возложить обязанность на ответчиков за счет местного бюджета привести автомобильную дорогу Н-102 (от поворота на с.т. Кукуевка до Садоводческого товарищества "Десна")протяженностью 1 765 м в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и ГОСТ 33382-2015 "Дороги автомобильные общего пользования" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:
- общее число для полос движения - две, при этом ширина каждой из двух полос должна составлять не менее трех метров, а ширина каждой обочины - не менее двух метров;
- выполнить дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289;
- дорожная обочина не должна иметь возвышения над проезжей частью по всей длине автодороги Н-102;
- дорожная обочина не должна иметь занижений более четырех сантиметров по всей длине автодороги Н-102;
- превышение поперечного уклона обочины относительно нормативного значения в процентах не должно быть более 30 %;
- трава и древесно-кустарниковая растительность на обочине не должна превышать 15 см.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Прокопов А.Н., его представитель Новиков И.В. иск поддержали в полном объеме по основаниям, приведенным в уточненном иске и письменных пояснениях к нему (том 1, л.д. 236-240).
Представитель ответчика Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее - Администрация) Зайцева Т.Н. иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения, указанный истцом срок 3 месяца полагала в любом случае недостаточным, просила в иске отказать. Поддержала письменные возражения на исковое заявление (том 1, л.д. 224).
Представители ответчиков Комитета по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, Муниципального бюджетного учреждения "Служба благоустройства" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области в судебное заседание не явились, их извещение признано судом надлежащим; в предыдущих судебных заседаниях просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что автомобильная дорога Н-102 построена в 1980-х годах, в 2019 году произведен ее ремонт; поскольку вблизи дороги расположены жилые дома, возникнут трудности с расширением обочины.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 09.09.2020 в удовлетворении иска Прокопову А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Прокопов А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение, которым удовлетворить его иск (приводит требования, указанные в уточненном иске, кроме последнего требования по растительности на обочине). Указывает, что восстановление нарушенных прав истца не должно зависеть от незаконного бездействия ответчика - Администрации, которая не выполняет свою обязанность по установлению категории дороги Н-102. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорная дорога относится к четвертой категории, и судебная экспертиза назначалась для определения категории дороги, экспертами установлены нарушения, которые недопустимы в отношении дороги любой категории, что необоснованно не принято судом во внимание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы. Указывает, что комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги является реконструкцией автомобильной дороги (пункт 9 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); требуя в иске обязать ответчиков привести участок дороги в состояние, соответствующее дороге IV категории с двумя полосами движения, шириной полосы движения 3 м, шириной обочины не менее 1,5 м, истец фактически ставит вопрос о ее реконструкции, которая проводится в порядке, установлением Градостроительным кодексом РФ с разработкой проектной документации. Полагает, что на спорном участке дороги необходимости в таких работах не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокопова А.Н. - Новиков И.В. поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что в части требования по растительности на обочине решение не обжалует, поскольку на этом в судебной экспертизе не указано. Представитель Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области Заверич А.В. поддержал доводы письменных возражений на жалобу.
Истец Прокопов А.Н., ответчики Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, Муниципальное бюджетное учреждение "Служба благоустройства" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, третье лицо Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили. Судебной коллегией на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения определена как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В силу статьи 24 названного Федерального закона граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статей 1, 4, 5, 6, 12 и 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьями 3, 13 и 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1.5 Устава, принятого решением Десногорского городского Совета от 24.06.2005 N 154, администрация городского округа, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования, обязана обеспечивать соответствие автомобильных дорог местного значения на своей территории требованиям безопасности дорожного движения, в том числе организовывать мероприятия по их ремонту и содержанию.
Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден стандарт "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 130 Конституции РФ, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Частью 1 ст. 132 Конституции РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11. 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу положений ст. 14 названного Федерального закона планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
Так, Постановлением Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области от 27.10.2017 N 1033 утверждена Программа "Комплексного развития транспортной инфраструктуры на территории муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области на 2017-2028 годы", в которую вошла, в том числе автомобильная дорога Н-102 протяженностью 1765 м (перекресток - до с.т. Кукуевка) (л.д. 28-34 т.1).
Согласно ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (п. 1). Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов (п. 2). Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления (п. 3).
Деятельность органа местного самоуправления по обеспечению муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с данным законом выполнение работ для муниципальных нужд предполагает их планирование (ст. 16), обоснование (ст. 18), нормирование (ст. 19), определение исполнителя конкурентным способом (ст. 24), оценку заявок и предложений участников закупки (ст. 32), заключение контракта (ст. 34), определение исполнителя работы (ст. ст. 48 - 93), исполнение контракта (ст. 94). Исполнение всех перечисленных процедур требует временных затрат.
Согласно п. 2.3 "ГОСТ Р 52398-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 N 296-ст, категория автомобильной дороги: характеристика, отражающая принадлежность автомобильной дороги соответствующему классу и определяющая технические параметры автомобильной дороги.
Статьей 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" определена классификация автомобильных дорог по ряду параметров.
В силу части 18 этой статьи классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно частям 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" Автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от: а) общего числа полос движения; б) ширины полосы движения; в) ширины обочины; г) наличия и ширины разделительной полосы; д) типа пересечения с автомобильной дорогой и доступа к автомобильной дороге.
Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению.
Классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации (приказ Минтранса Российской Федерации от 27.08.2009 N 150 "О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог"): в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления (пункт "г" части 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что Прокопов А.Н. является собственником земельного участка и садового дома, местонахождение которых: ... (л.д. 11, 12).
Истец ссылается на то, что преимущественно проживает в данном доме, при этом зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....
Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, утвержденного, утвержденному постановлением Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области от 22.08.2016 N 905, автомобильная дорога Н-102 протяженностью 1, 765 км отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения (л.д. 56-60 т.1).
Из объяснений сторон следует, что спорная автомобильная дорога строилась в 1988-1989 г.г. (том 1, л.д. 96 об., том 2, л.д. 1 об.). Реконструкция спорной автомобильной дороги осуществлялась в 2002 году (л.д. 88-94).
Кроме того, вступившим в законную силу решением Десногорского городского суда Смоленской области от 17.06.2016 по гражданскому делу по иску прокурора г. Десногорска в интересах неопределенного круга лиц на Администрацию возложена обязанность принять меры по государственной регистрации права муниципальной собственности на участок автодороги от д. Николаевское Рославльского района Смоленской области до СТ "Кукуевка" г. Десногорска в срок до 01.12.2016; на Администрацию и Муниципальное учреждение "Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области возложена обязанность за счет средств местного бюджета принять предусмотренные ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исчерпывающие меры по приведению автомобильной дороги от деревни Николаевское Рославльского района Смоленской области до СТ "Кукуевка" г. Десногорска Смоленской области в соответствие с ГОСТ Р50597-93, а именно: произвести ремонт асфальтового покрытия проезжей части, устранив имеющиеся деформации покрытия в виде выбоин и просадок в срок до 01.12.2016 (том 2, л.д. 13-16).
Данное решение суда исполнено в 2019 году, Администрацией МО "город Десногорск" произведен ремонт асфальтового покрытия проезжей части спорной автомобильной дороги (л.д. 42-54); состояние асфальтового покрытия проезжей части автомобильной дороги хорошее, на что неоднократно указывала сторона истца (том 1, л.д. 38).
В судебном заседании истец подтвердил, что состояние дороги после ремонта идеальное, однако, по его мнению, поскольку данная автодорога во исполнение решения суда от 2016 приведена в соответствие с действующим на дату его вынесения ГОСТу Р50597-93, а в настоящее время действует другой ГОСТ 2017 года, поэтому имеются основания требовать возложения на ответчиков обязанности в судебном порядке привести дорогу в соответствие с требованиями действующего ГОСТа.
Так, Прокопов А.Н. ссылается на то, что данная автомобильная дорога не соответствует требованиям Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и ГОСТ 33382-2015 "Дороги автомобильные общего пользования", а именно: дорога не имеет разметки; обочины вдоль полос движения автомобильной дороги местами возвышаются над проезжей частью; поскольку нет разметки, то невозможно установить полосу движения, а общая заасфальтированная часть дороги, на всю ее ширину, составляет от 4 м 90 см до 5 м 20 см. Полагает, что спорная автомобильная дорога относится к автомобильной дороге IV категории, в связи с чем общее число полос для движения должно быть две, при этом ширина каждой из двух полос должна составлять не менее 3 м, а ширина обочины - не менее 2 м.
Из материалов дела следует, что категория спорной автомобильной дороги органом местного самоуправления не установлена.
По ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Судебная экспертная оценка".
Согласно экспертному заключению от 18.06.2020 N 18/6/20, в отношении спорной автомобильной дороги органом местного самоуправления ее категория не определена; в связи с отсутствием информации об автомобильной дороге Н-102 ответить на вопрос, к какой категории дорог относится данная дорога, не представляется возможным (том 1, л.д. 173). Экспертом проведено обследование автомобильной дороги Н-102, в результате которого установлено, что фактическое количество автомобильного транспорта, проезжающего по автомобильной дороге Н-102, составляет более 300 единиц/сутки.
В соответствии с СП 354.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (утв. приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 30.06.2012 N 266), а также с ГОСТ Р 52398-2005. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования (утв. приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 N 296-ст) автомобильная дорога Н-102, исходя из интенсивности движения более 200 единиц автомобильного транспорта в сутки, должна относится к дорогам IV категории и иметь следующие параметры: общее число полос движения - 2; ширина полосы движения - 3,0 м; ширина обочины не менее - 2,0 м (том 1, л.д. 190).
Экспертом установлено, что средняя ширина проезжей части автомобильной дороги Н-102 составляет 5,1 м; ширина проезжей части автомобильной дороги перед поворотом на СНТ "Залив" составляет 4,7 м; ширина обочины - от 1,1 до 1,6 м (л.д. 192). На обочине спорной автомобильной дороги имеются возвышения и занижения до 5 см, что согласно ГОСТ Р 505974-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" не допускается для любой категории автомобильных дорог (том 1, л.д. 193).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление категории автомобильной дороги местного значения относится к исключительным полномочиям органа местного самоуправления и осуществляется в определенном порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, при это суд не вправе подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности по приведению спорной автодороги требованиям ГОСТ, применимым к дорогам IV категории; учел обстоятельство, что в 2019 году производился ремонт спорной автомобильной дороги.
Отказывая в удовлетворении требований Прокопову А.Н. о том, что на автомобильной дороге Н-102 не должно быть превышения поперечного уклона обочины относительно нормативного значения в процентах более 30 %, а трава и древесно-кустарниковая растительность на обочине превышать 15 см, суд исходил того, что истцом не представлено доказательств таких нарушений, в этой части решение суда не обжалуется.
Поскольку в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (абз. 6 п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), в этой части решение суда не является предметом оценки судебной коллегии.
Разрешая требования истца о том, что дорожная обочина не должна иметь возвышения над проезжей частью и занижений более четырех сантиметров по всей длине автодороги Н-102, суд первой инстанции указал лишь то, что принимает во внимание, что истец Прокопов А.Н. осуществляет проезд по спорной автодороге по мере возможности, непостоянно, на что сам указал (том 1, л.д. 38 об).
Отказывая у удовлетворении заявленных требований к МБУ "Служба благоустройства" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, суд верно указал, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделено полномочиями и соответствующими исполнительно-распорядительными функциями по принятию решений, изысканию и выделению бюджетных средств, осуществлению контроля за содержанием дорог общего пользования местного значения, организации проведения ремонта, находится в ведомственном подчинении Комитета по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, который формирует муниципальное задание и является главным распорядителем бюджетных средств, выделенных для выполнения муниципального задания подведомственным учреждениям (п. 1.16 Устава Комитета).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что возложение в судебном порядке на органы местного самоуправления обязанностей по решению вопросов местного значения, для реализации которых законодателем предусмотрена конкретная процедура, противоречит принципиальным положениям части 2 статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.
Частью 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.
В соответствии с п. 5.1 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программы комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов разрабатываются органами местного самоуправления поселений, городских округов и подлежат утверждению органами местного самоуправления таких поселений, городских округов в шестимесячный срок с даты утверждения генеральных планов соответствующих поселений, городских округов.
Как следует из системного толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит в себе долгосрочные ориентиры их развития с учетом прогнозов социально-экономического развития, демографической и экологической ситуации.
В свою очередь, непосредственная реализация предусмотренных генеральным планом базовых градостроительных решений осуществляется посредством разработки конкретных программ развития, которые проектируются, исходя из сложившейся структуры землепользования, инженерной и социальной инфраструктуры, иных индивидуальных особенностей, с учетом актуальных потребностей в строительстве объектов транспортной, производственной и социальной инфраструктуры.
Развитие территорий носит многоплановый и динамичный характер, что определяет необходимость постоянной корректировки базовых градостроительных решений. В этой связи генеральный план нуждается в постоянной своевременной актуализации посредством принятия соответствующих программ развития.
Как указано выше, статьей 14 Федерального закона Федерального закона от 08.11. 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
Из материалов дела следует, что такая долгосрочная целевая программа, в которую вошла автодорога Н-102, в отношении которой Прокоповым А.Н. инициирован настоящий иск, органом местного самоуправления разработана и утверждена.
Так, Постановлением Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области от 27.10.2017 N 1033 утверждена Программа "Комплексного развития транспортной инфраструктуры на территории муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области на 2017-2028 годы" (л.д. 28-34 т.1).
Этой Программой комплексного развития транспортной инфраструктуры предусмотрено приведение, в том числе автомобильной дороги Н-102 (перекресток - до с.т. Кукуевка) протяженностью 1765 м в соответствие с установленным стандартами, техническими нормами (пункт 92 Комплексной программы).
Указанная комплексная программа является действующей. Данных об отмене указанного нормативного правового акта в материалы дела не представлено, что позволяет сделать вывод о возможности реализации намеченных в данной программе мероприятий.
В связи с чем, установленные экспертизой нарушения ГОСТ Р 505974-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно: на обочине спорной автомобильной дороги имеются возвышения и занижения до 5 см, что согласно не допускается для любой категории автомобильных дорог, предполагается устранить в рамках указанной комплексной программы, запланированной именно для приведения в соответствие с требованиями законодательства, в том числе в отношении автомобильной дороги Н-102 на спорном участке, о котором заявляет истец в настоящем иске.
Данная Комплексная программа разработана и утверждена в пределах специальных полномочий Администрации МО "город Десногорск".
Так, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 Закона N 131-ФЗ).
Выполняя обязанности по организации в границах городского округа дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения орган местного самоуправления самостоятельно принимает нормативные правовые акты, необходимые для исполнения данных обязанностей. Вмешательство в нормотворческую деятельность органа местного самоуправления в указанном случае является нарушением его компетенции. Избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим. Кроме того, в настоящее время ремонт автодороги выполнен, доказательств такого состояния автодороги, которое свидетельствовало о существенном нарушении своих прав, наличии угрозы жизни и безопасности истца при проезде по ней, в деле не имеется, убедительных обоснований изложенных в иске утверждений об обратном истцом не приведено.
Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопова Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09. 07.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
