Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июня 2021 года №33-2058/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2058/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ответчика Савельева М.Г. по доверенности Шабагановой В.С. на определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2021 г., которым отказано заявителю Савельеву <...> в разъяснении способа исполнения решения Бичурского районного суда от 15 февраля 2019 года
УСТАНОВИЛА:
Решением Бичурского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 г. постановлено:
исковые требования Андронова Б удовлетворить;
обязать Савельева М, ... г.р., уроженца пос. Онохой Заиграевского района Республики Бурятия за собственный счет снести неправомерно возведенное строение - незавершенный строительством объект -жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: <...>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
01.04.2021 г. ответчик Савельев М.Г. обратился в районный суд с заявлением о разъяснении постановленного решения суда, указывая на то, что в мотивировочной части апелляционного определения указано: "Таким образом, по мнению коллегии, решение суда об обязании ответчика снести возводимый объект является правильным, что не лишает ответчика возможности перенести его в другое место, отвечающее нормативам". На данный момент возбуждено исполнительное производство. Заявитель отмечает, что фактически им произведены действия по переносу строящегося объекта на расстояние 3 м. от границы соседнего участка, что соответствует нормативам. Тем самым, из резолютивной части решения суда неясно, является ли перенос строящегося дома исполнением решения суда.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик Савельев М.Г., его представитель по доверенности Шабаганова В.С. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разъяснить решение суда в части способа исполнения решения суда, указывая на то, что в соответствии с указанием в апелляционном определении на возможность переноса объекта в другое место, отвечающее нормативам, ответчиком произведены действия по переносу строящегося объекта в соответствии с нормативами. Согласно Уведомления МКУ Администрации МО "Бичурский район" N... от 14 июля 2020г. объект индивидуального жилищного строительства соответствует установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке. По мнению апеллянта, решение суда исполнено. Указание суда на несоответствие положениям Свода правил 42.13330.2016 по санитарно-бытовым условиям в данном случае не применим.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, изложенного в резолютивной части решения суда.
Суд первой инстанции не нашел основания для дополнительного разъяснения решения суда.
С такими выводами суда суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Так, в мотивировочной части апелляционного определения от 15.05.2019 г. указано, что "решение суда об обязании ответчика снести возводимый объект является правильным, что не лишает ответчика возможности перенести его в другое место, отвечающее нормативам".
Из указанного следует, что устранение прав истца Андроноваа Б.А. возможно, в том числе, перенесением незаконного возведенного ответчиком объекта в другое место на такое расстояние, которое бы отвечало нормативам.
Тем самым, указанное обстоятельство вносит неясность в способ исполнения решения суда о возложении на ответчика Савельева произвести за собственный счет снос неправомерно возведенного строения, а именно жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>.
Полагаю, что при таких обстоятельствах, решение суда от 15.02.2019 г. подлежит разъяснению в части способа его исполнения в силу содержания мотивировочной части апелляционного определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2021 г. отменить с рассмотрением заявление ответчика Савельева М о разъяснении решения Бичурского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2019 г. по существу.
Разъяснить исполнение решения Бичурского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2021 г. в части возложения на Савельева М обязанности за собственный счет снести неправомерно возведенное строение - незавершенный строительством объект - жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <...> следующим образом.
Исполнение решения Бичурского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2021 г. возможно путем переноса незавершенного строительством объекта - жилого дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> на расстояние 3 метра от границы земельного участка, находящегося в собственности Андронова Б.
Председательствующий: С.Д.Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка