Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 декабря 2020 года №33-2058/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33-2058/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Соловьевой О.М.,
судей: Шишева Б.А. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении иска ФИО2 к индивидуально предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за фактически отработанные часы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате сверхурочных часов, за работу в праздничные и выходные дни в размере 141 758, 19 руб., а также о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО6, истца ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО1, мотивируя свои требования тем, что работала продавцом в магазине канцелярских товаров N в <адрес> согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата труда установлена как сдельная, режим работы: понедельник-пятница с 8:00 до 12:30, выходной суббота-воскресенье. При увольнении работодатель отказался рассчитаться с истицей за фактически отработанные часы, а также сверхурочную работу и работу в праздничные дни.
Просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за фактически отработанные часы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате сверхурочных часов, за работу в праздничные и выходные дни в размере 141 758 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил обстоятельств, имеющих значение, а именно сверхурочную работы истца в выходные и праздничные дни, что не согласуется с трудовым договором.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Как установлено судом первой инстанции, в период с 06.08.2018 по ДД.ММ.ГГГГ истец работала у ИП ФИО1 в качестве продавца канцелярских товаров в магазине N в <адрес>, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ N трудовым договором (контрактом) от ДД.ММ.ГГГГ N и записями в трудовой книжке.
Согласно п. 5.1.1. трудового договора оплата труда установлена как сдельная. Согласно п. 4.1. трудового договора работнику установлен следующий режим работы - неполное рабочее время: понедельник - пятница с 8:00 до 12:30 часов; перерыв с 10:00 до 10:30 часов, выходной суббота и воскресенье.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-а утверждено штатное расписание, согласно которому установлена сдельная оплата труда продавцов канцелярских товаров, исходя из 3,5 % от выручки.
Из исковых требований следует, что работодатель дал устное распоряжение и обязал истца работать в соответствии с режимом работы магазина с 08:00 до 18:00 с понедельника по пятницу и с 08:00 до 15:00 в субботу и воскресенье, без перерыва на обед. Письменного согласия на сверхурочную работу ФИО2 не давала, приказы не подписывала, график работы не составлялся, работа сверх установленной нормы не оплачивалась.
Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу ст. 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработка за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, поскольку ФИО2 не представлено доказательств, что выполнение сверх установленной нормы трудовым договором осуществлялось по инициативе работодателя. Ссылка на устное распоряжение работодателя является голословным и неподтвержденным доказательствами заявлением.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, соответствующими материалам дела и нормам материального права.
Ответчиком сделан расчет сверхурочной работы, который соответствует требованиям действующего законодательства, а также установленным обстоятельствам по делу.
Согласно представленным ответчиком данным о сумме выручки в магазине в <адрес>, обороты составляли от 61 399 рублей до 183 186 рублей в месяц. Соответственно, 3,5 % (фонд оплаты труда в соответствии со штатным расписанием) от указанной выручки составляет от 2 148 рублей до 6 411 рублей в месяц.
Заработная плата ФИО2, согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, составляла от 3 800 рублей до 5 350 рублей. Следовательно, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что выплаченная истцу заработная плата значительно превышает причитающуюся ей долю от выручки в магазине.
В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что работала сверхурочно, однако выплату не получила.
Между тем, доводы жалобы ФИО2 проверены как в судебном, так и во внесудебном порядке. Так, иск о взыскании задолженности по заработной плате ФИО2 оставлен судом без удовлетворения, оснований для взыскания морального вреда у суда первой инстанции не имелось, так как не установлено нарушений прав работника.
Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, то производные требования, как взыскание компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь статьей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Соловьева
Судьи Б.А. Шишев
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка