Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2020 года №33-2058/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-2058/2020







21 июля 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.
при ведении протокола помощником судьи Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2020 г. по гражданскому делу N по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шмыгленко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 17.04.2015 между ОАО сторонами заключен кредитный договор Nф на сумму 250000 руб. сроком до 17.04.2018 с процентной ставкой за пользование кредитом 42% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.12.2018 составляет 500026,07 руб. В связи с чем, снизив самостоятельно размер штрафных санкций, истец просил взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в размере 376794,75 руб., судебные расходы.
Решением суда иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 225827,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5944 руб.
С решением суда не согласны стороны.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Полагает, что поскольку при направлении требования стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, срок исковой давности которой не установлен, то течение срока исковой давности приостановлено на 6 месяцев.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не совершал никаких действий, направленных на прерывание срока исковой давности. Полагает несостоятельными требования истца о взыскании задолженности, возникшей до 17.07.2016.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 17.04.2015 стороны заключили кредитный договор Nф на сумму 250000 руб. сроком до 17.04.2018 с процентной ставкой за пользование кредитом 42% годовых. Заемщик принял обязательство погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательство по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнило в полном объеме. В свою очередь заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.12.2018 составляет 500026,07 руб., в том числе основной долг - 226102,01 руб., проценты - 38963,59 руб., штрафные санкции (неустойка) - 234960,47 руб. Истец при подаче в суд иска снизил штрафные санкции до 111729,15 руб., рассчитав их из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями, которое им не исполнено.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиками не представлено.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредитного договора от 17.04.2015 Nф предусмотрен возврат кредита по частям в форме ежемесячных платежей согласно Графику платежей, являющегося Приложением N к договору. Соответственно, вывод суда о том, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, является верным.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).
09.08.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка N г. Петрозаводска РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шмыгленко М.В. задолженности по указанному кредитному договору. Судебный приказ от 16.08.2019 о взыскании с Шмыгленко М.В. задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка N (.....) РК от 02.09.2019 по заявлению ответчика. В суд с настоящим иском истец обратился 10.02.2020. Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности за период до 09.08.2016 истцом пропущен.
В связи с чем, доводы жалобы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, судебной коллегией отклоняются.
Указание истцом в жалобе на приостановление срока исковой давности направлением должнику требования о погашении долга является ошибочным и основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку действующим гражданским законодательством (гл. 42 ГК РФ) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по кредитным обязательствам, равно как не предусмотрен он и ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Кроме того, из буквального значения содержащихся в кредитном договоре и выражений не следует достижения сторонами соглашения об установлении досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы ответчика о несостоятельности требований истца, возникших до 17.07.2016 отклоняются по указанным выше основаниям. Вопреки ссылке в жалобе на обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 16.08.2019, данное обращение последовало 09.08.2019.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка