Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-2058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-2058/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Крыловой Э.Ю., Иваниной Т.Н.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ветчинкиной Л.В. на решение Советского районного суда г.Тулы от 28 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-123/2020 по иску Ветчинкиной Л.В. к Товариществу собственников недвижимости "Тульского рабочего полка - 96/2" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, капитальный ремонт, пеней, о взыскании штрафа.
Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия
установила:
Ветчинкина Л.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Тульского рабочего полка - 96/2" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, капитальный ремонт, пеней, о взыскании штрафа, указав, что она является сособственником жилого помещения, расположенного по <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников недвижимости "Тульского рабочего полка - 96/2". Ответчик включил в предъявляемые ей счета - квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по октябрь 2019 года за холодное и горячее водоснабжение, канализацию (водоотведение) с начислением платы согласно тарифов и согласно данных приборов учета одновременно. Кроме того, с сентября 2018 года в вышеуказанной квартире проживает один человек, о чем ответчику представлены подтверждающие документы, а также в июне 2019 года в адрес ответчика переданы показания индивидуальных приборов учета. Ответчиком необоснованно определен размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2018 года по 1 июля 2019 года, который составил 14 625 рублей 02 коп., из них: 6 110 рублей 32 коп. - за холодное водоснабжение, 3 374 рублей 84 коп. за горячее водоснабжение, 5 139 рублей 86 коп. - за водоотведение. Ответчиком в добровольном порядке произведен перерасчет платы за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года, а опломбировка индивидуальных приборов учета была произведена в июле 2019 года. Кроме того с момента вынесения определения Арбитражного суда Тульской области от 30 августа 2016 года о признании ее (Ветчинкину Л.В.) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина задолженность по состоянию на 30 августа 2016 года не может быть с нее взыскана.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года, произведя расчет платы с учетом фактически проживающего одного человека, а также с учетом показаний индивидуальных приборов учета; обязать произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, уменьшив их начисление на величину задолженности, которая сложилась по состоянию на 30 августа 2016 в связи с завершением процедуры банкротства физического лица; произвести перерасчет пени за период с сентября 2016 года по январь 2020 года и взыскать штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании истец Ветчинкина Л.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика председатель правления Товарищества собственников недвижимости "Тульского рабочего полка - 96/2" Медведева О.И., представитель по доверенности Мызников Б.С. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 28 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Ветчинкиной Л.В. отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в апелляционной жалобе истец просит о его отмене. В качестве доводов жалобы приводит собственную оценку установленных по делу обстоятельств и анализ отдельных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, полагая заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положения ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Ветчинкина Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> доля в праве - ?, собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение является Жигулев А.А.
Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет Товарищество собственников недвижимости "Тульского рабочего полка - 96/2".
Судом первой инстанции исследовалась справка о начислении услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения по <адрес> за период с ноября 2015 года по октябрь 2019 года, которой дана надлежащая оценка.
В соответствии с паспортом ФБУ "Тульский ЦСМ" о периодической поверке счетчиков воды, установленных в квартире истца, 24 июня 2019 года произведена поверка приборов учета N 0362269 и N 0349671, показания приборов учета: горячая вода 422, холодная вода 377. Сведений о своевременной передаче показаний индивидуальных приборов учета исполнителю услуг не представлено.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства в их совокупности, пришел к справедливому выводу о том, что управляющей организацией обоснованно произведено начисление истцу платы за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года, платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает и, оценивая доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В соответствии с п.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) учет объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, осуществляется с использованием приборов учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
При определении объема (количества) коммунальной услуги, предоставленной потребителю, показания приборов учета, переданные потребителем не позднее 25-го числа расчетного периода, учитываются в расчетном периоде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 13 Правил N 354).
Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (п. 31)
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента (п. 42).
Основанием для обращения Ветчинкиной Л.В. в суд с данным иском явилось несогласие с произведенным ответчиком расчетом платы за коммунальные услуги с сентября 2018 года по июнь 2019 года.
В том числе истец ссылалась на то, что ответчик необоснованно рассчитал плату за коммунальные услуги в ноябре 2018 года в соответствии с показаниями прибора учета, однако приборы учета холодного и горячего водоснабжения в ее квартире прошли поверку только в июне 2019 года.
Как усматривается из представленных в материалы дела квитанций и не оспаривалось истцом Ветчинкиной Л.В. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в ноябре 2018 года она воспользовалась своим правом и передала текущие показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Ответчик, в свою очередь, принял данные показания приборов учета и с их учетом осуществил расчет платы за коммунальные услуги.
Отклоняя как несостоятельный довод истца о неправомерности произведенного расчета потребленных коммунальных услуг в ноябре 2018 года по показаниям приборов учета, судебная коллегия исходит из того, что в ноябре 2018 года Ветчинкиной Л.В. были переданы показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения, которые были приняты ответчиком ТСН "Тульского рабочего полка - 96/2" для производства расчета коммунальных платежей.
На момент передачи показаний приборов учета, последние являлись исправными и пригодными для расчетов, доказательств иного суду предоставлено не было.
При этом в распоряжении ТСН "Тульского рабочего полка - 96/2" не имелось сведений об истечении межповерочного интервала установленных в принадлежащей Ветчинкину Л.В. и Жигулеву А.А. квартире приборов учета, в то время как именно на потребителя возложена обязанность обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, и информированию исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки (п. 31 Правил N 354).
Доводы апелляционной жалобы о том, что Товарищество собственников недвижимости "Тульского рабочего полка - 96/2" незаконно производило начисление платы за коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года по нормативам потребления на 2-х человек, несмотря на подачу истцом заявления о перерасчете в связи с не проживанием в квартире Жигулева А.А. в указанный период, были предметом исследования в суде первой инстанции отклонены, как несостоятельные.
Так, суд первой инстанции справедливо отметил, что истцом не соблюден установленный п.п. 90-93 Правил N 354 порядок обращения за перерасчетом платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия второго потребителя таких услуг, а именно Ветчинкиной Л.В. не представлены документы, подтверждающие не проживание Жигулева А.А. в жилом помещении в спорный период. При этом обоснованно не принята в подтверждение довода истца справка Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Сколковский институт науки и технологий" от 31 августа 2019 года, поскольку данная справка подтверждает именно факт обучения Жигулева А.А. в образовательном учреждении с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2020 года, а не факт не проживания последнего в квартире по <адрес>
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что справка от 31 августа 2019 года, выданная Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Сколковский институт науки и технологий", не является документом, выданным органом, осуществляющим временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, либо справкой, подтверждающей период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, в связи с чем не может быть отнесена к документам, указанным в п.93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года.
Также судебная коллегия принимает во внимание показания Ветчинкиной Л.В., данные суду первой инстанции о том, что Жигулев А.А. по месту обучения не имел временной регистрации (протокол судебного заседания от 05 февраля 2020 года, л.д.146).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец по делу не предоставила суду доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания с сентября 2018 года в квартире одного человека.
Также Ветчинкина Л.В. полагала, что с момента вынесения определения Арбитражного суда Тульской области от 30 августа 2016 года (дата изготовления определения в полном объеме) о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина задолженность по состоянию на 30 августа 2016 года взысканию с нее не подлежит.
В ходе проверки данного довода установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 23 августа 2016 года (дата объявления резолютивной части) по делу N, Ветчинкина Л.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов.
Суд первой инстанции справедливо не принял позицию Ветчинкиной Л.В. о том, что с нее не подлежит взысканию задолженность по состоянию на 30 августа 2016 года ввиду признания ее банкротом определением Арбитражного суда Тульской области от 23 августа 2016 года, поскольку задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, является текущим обязательством.
Данный вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении со ссылками на материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, оснований для его переоценки судебная коллегия не усматривает.
Само по себе мнение истца о неправомерности начисления платы за коммунальные услуги является следствием ошибочного понимания материального права, либо попыткой Ветчинкиной Л.В. истолковать закон в свою пользу, и не служит основанием для отмены состоявшегося решения, изложенных в нем выводов не опровергает.
В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ветчинкиной Л.В., оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" не имелось.
При разрешении дела суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ветчинкиной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: --
Судьи: --
--
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
