Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-2058/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-2058/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Загорьян А.Г., Минькиной И.В.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукушкиной Татьяны Николаевны к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" о признании требования об уплате задолженности и пени необоснованным, возложении обязанности произвести корректировку лицевого счёта, направить письменное уведомление, с апелляционной жалобой представителя ответчика Гербст Е.М. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 20 июля 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
20 мая 2020 года в Поронайский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Кукушкиной Т.Н. к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" (далее - НКО "ФКР МКД СО"). В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что по лицевому счёту по её месту жительства числится задолженность перед ответчиком за апрель, май 2018 года, февраль 2019 года, что не соответствует действительности, поскольку взносы на капитальный ремонт ею вносятся исправно. С учётом изложенного, просила признать необоснованными требования НКО "ФКР МКД СО" об уплате задолженности и пени, возложить на НКО "ФКР МКД СО" обязанность произвести необходимые корректировки по лицевому счёту Кукушкиной Т.Н. с учётом приложенных к исковому заявлению квитанций, направить письменное уведомление о произведённых корректировках по лицевому счёту по адресу: <адрес>
20 июля 2020 года решением Поронайского городского суда Сахалинской области исковые требования Кукушкиной Т.Н. к НКО "ФКР МКД СО" о признании требований об уплате задолженности и пени необоснованными, возложении обязанности привести лицевой счет в соответствие, направить письменное уведомление удовлетворены: признаны необоснованными требования НКО "ФКР МКД СО" об уплате задолженности и пени за апрель, май 2018 года, февраль 2019 года; на НКО "ФКР МКД СО" возложена обязанность произвести корректировку лицевого счета N открытого на имя КукушкинойТ.Н. по адресу: <адрес>; направить на имя Кукушкиной Т.Н. по адресу: г<адрес>, письменное уведомление о проведённой корректировке лицевого счёта.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Гербст Е.М. подала апелляционную жалобу с просьбой его отмены, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, взыскании с Кукушкиной Т.Н. понесённых расходов за уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей при подаче жалобы, указав на то, что квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт до 1 января 2018 года формировались за предыдущий месяц. Из выписки по лицевому счету N за август 2017 года следует, что истцом оплата в сентябре 2017 года не произведена, 4 августа 2017 года произведена оплата за июль 2017 года, а до 25 сентября 2017 года должна была произвести оплату за август 2017 года. Следующая оплата поступила только 16 октября 2017 года за сентябрь 2017 года, в связи с чем образовалась задолженность за август 2017 года. Ссылается на то, что с 1 января 2018 года Фонд изменил порядок направления платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, таким образом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В связи с изменениями в январе 2018 года собственники помещений в многоквартирном доме получили две квитанции за декабрь 2017 года и за январь 2018 года. До 25 января 2018 года должны были оплатить за декабрь 2017 года и за январь 2018 года до 10 февраля 2018 года. 9 января 2018 года истец оплатила за декабрь 2017 года, а 8 февраля 2018 года за январь 2018 года. Согласно произведенной оплате 12 марта 2018 года истец оплачивает задолженность за август 2017 года, за февраль 2018 года и за текущий месяц - март 2018 года. Обращает внимание на то, что уплаченная сумма в размере 1103 рублей 40 копеек не может пойти в аванс за период апрель, май 2018 года, так как по состоянию на март 2018 года имелась задолженность. Обращает внимание, что по платежному поручению N от 7 февраля 2019 года, истец произвела оплату не на свой лицевой счет, в связи с этим образовалась задолженность за февраль 2019 года. С заявлением о переводе уплаченных денежных средств с лицевого счёта N на лицевой счёт N не обращалась. Полагает, что выводы суда об отсутствии достоверных данных о наличии задолженности являются ошибочными. Указание в ответе на письмо истца от 23 декабря 2019 года о том, что по состоянию на 23 декабря 2019 года имелась задолженность 1067 рублей 13 копеек, а в возражениях, поступивших в суд, в отношении того же периода указана иная сумма задолженности, связано с тем, что ответ на обращение был направлен в декабре 2019 года. В январе 2020 года истец внесла оплату, а возражение было направлено в суд в июне 2020 года и сумма долга была указана фактическая с учетом произведенных оплат на период июня 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Кукушкина Т.Н. ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела истец Кукушкина Т.Н. поддержала поданные ею возражения, указала на отсутствие оснований для изменения решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав истца Кукушкину Т.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что хронология платежей, отражённая в письменных сообщениях Публичного акционерного общества (далее-ПАО) "Сбербанк России", представленных в материалы дела истцом Кукушкиной Т.Н., подтверждает выполнение ею обязанностей по внесению взносов за капитальный ремонт в полном объёме и их получение ответчиком НКО "ФКР МКД СО", в связи с чем расценил заявленные требования, как обоснованные и подлежащие удовлетворению.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, без анализа и оценки которых решение суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 32 Постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что НКО "ФКР МКД СО" создана постановлением Правительства Сахалинской области от 9 августа 2013 года N 440 "О создании НКО "ФКР МКД СО".
Согласно Уставу НКО "ФКР МКД СО", утверждённому постановлением Правительства Сахалинской области от 3 сентября 2013 года N 492 Фонд является не имеющей членства некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме фонда, а также региональным оператором, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Сахалинской области, а также Уставом (пункт 1.1).
Предметом и основными целями деятельности Фонда являются формирование средств и имущества для обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта многоквартирных домов на территории Сахалинской области за счёт взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещённых источников финансирования (пункт 2.1).
Для достижения целей деятельности Фонд в установленном законодательством порядке осуществляет виды деятельности включающие, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах Фонда; ведение учёта средств, поступивших на счёт, счета Фонда в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах Фонда (пункт 2.3).
20 декабря 2013 года НКО "ФКР МКД СО" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 83-84).
Кукушкина Т.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> На имя истца по указанному адресу НКО "ФКР МКД СО" открыт лицевой счёт N.
В обоснование заявленных исковых требований Кукушкиной Т.Н. к исковому заявлению приложены сообщения об осуществлении и подтверждении платежей ПАО "Сбербанк России" в адрес НКО "ФКР МКД СО", согласно которым 6 февраля 2017 года производилась уплата в размере 368 рублей 40 копеек, 6 марта 2017 года - 367 рублей 20 копеек, 23 марта, 17 апреля, 22 мая, 5 и 15 июня, 3 августа, 16 октября, 2 ноября, 5 декабря 2017 года - 367 рублей 80 копеек, 9 января 2018 года - 368 рублей 40 копеек, 8 февраля 2018 года - 367 рублей 80 копеек, 12 марта 2018 года - 1103 рубля 40 копеек, 6 июня, 6 июля, 9 августа, 17 сентября, 4 октября, 7 ноября, 4 декабря 2018 года, 10 января 2019 года - 367 рублей 80 копеек, 6 марта 2019 года - 367 рублей 80 копеек, 3 апреля 2019 года - 388 рублей 19 копеек, 7 мая 2019 года - 406 рублей 58 копеек, 3 июня, 4 июля 2019 года - 386 рублей 19 копеек, 3 и 6 сентября, 4 октября, 5 ноября, 5 декабря 2019 года, 8 января 2020 года - 400 рублей (л.д. 11-46).
Согласно выпискам по указанному лицевому счёту, протоколам расчёта пени, за период с ноября 2014 года по июль 2020 года, платёжным документам за период с декабря 2016 года по август 2020 года, представленным НКО "ФКР МКД СО" при рассмотрении дела в суде первой инстанции (л.д. 61, 62-64) и по запросу суда в рамках апелляционного производства, с ноября 2014 года Кукушкина Т.Н. вносила взносы на капитальный ремонт на нерегулярной основе, в связи с чем возникала задолженность, на погашение которой НКО "ФКР МКД СО" направлялись денежные средства, поступающие от Кукушкиной Т.Н. в размере, превышающем начисление за расчётный период, подлежащий оплате.
Так, по состоянию на расчётный период - январь 2017 года к оплате был начислен взнос на капитальный ремонт в размере 367 рублей 80 копеек, при том, что на начало периода имелась задолженность в размере 368 рублей 40 копеек.
Документы, подтверждающие отсутствие указанной задолженности перед ответчиком, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, последующие ежемесячные платежи равные начислению оплаты за расчётный период не свидетельствуют о надлежащем исполнении Кукушкиной Т.Н. обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и недобросовестных действиях со стороны НКО "ФКР МКД СО" при ведении учёта средств, поступивших на капитальный ремонт.
Внесенные в июне 2017 года 735 рублей 60 копеек зачислены в счёт уплаты начисления в размере 367 рублей 80 копеек и погашения задолженности в размере 368 рублей 40 копеек за предыдущие периоды, а поступившие в марте 2018 года 1103 рубля 40 копеек распределены в счёт уплаты начисления в размере 368 рублей 40 копеек и погашения задолженности в размере 735 рублей 60 копеек, а потому не могли являться платежами, подлежащими зачёту в счёт будущих периодов. В апреле и мае 2018 года, феврале и августе 2019 года платежи не поступали, образовав нарастающую задолженность, размер которой изменялся частичным погашением, в связи с внесением платежей в большем размере, чем подлежащее оплате начисление. По состоянию на 20 мая 2020 года (дата обращения с иском) и на 20 июля 2020 года (дата вынесения решения) задолженность по взносам на капитальный ремонт составила 638 рублей 70 копеек, пеня - 141 рубль 84 копейки.
Расчет НКО "ФКР МКД СО" долга и неустойки согласуется с письменными доказательствами, представленными ответчиком, а также с документами, представленными истцом Кукушкиной Т.Н., отражает денежные средства о которых содержатся сведения в сообщениях и подтверждениях платежей ПАО "Сбербанк России", данный расчет судебной коллегией проверен, признан методологически и арифметически верным.
Также судебная коллегия отмечает, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги производилось истцом не по платежным документам, о чём она указала в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а с использованием канала платежа "Сбербанк Онлайн" и устройства самообслуживания кредитного учреждения, посредством внесения предполагаемой к уплате денежной суммы. До февраля 2019 года в платежных документах не указано, в счёт какого именно расчётного периода были осуществлены внесения денежных средств, а потому исполненное по упомянутым платежным документам подлежало распределению в счет требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке календарной очередности возникновения обязательств.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела, не стали предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 20 июля 2020 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Рассматривая заявление представителя ответчика Гербст Е.М. о взыскании с Кукушкиной Т.Н. в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" понесённых расходов за уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, в разделе "Процессуальные вопросы" (вопрос 1), возложение на истца, освобожденного в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины, обязанности ее уплатить в случае, если при рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворены требования истца, а при дальнейшем пересмотре дела вынесено решение в пользу ответчика, неправомерно.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, истец Кукушкина Т.Н. в силу приведенных положений Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Жилищного кодекса Российской Федерации является потребителем, в связи с чем на неё не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных ответчиком НКО "ФКР МКД СО" по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 20 июля 2020 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Кукушкиной Татьяны Николаевны к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" о признании требования об уплате задолженности и пени необоснованным; возложении обязанности произвести корректировку лицевого счёта, направить письменное уведомление отказать.
В удовлетворении заявления представителя ответчика Гербст Е.М. о взыскании с Кукушкиной Татьяны Николаевны в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" понесённых расходов за уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы отказать.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.Г. Загорьян
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
