Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2021 года №33-2058/2020, 33-32/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-32/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Грачев А.Ю. к администрации городского округа Саранск, администрации Ленинского района городского округа Саранск о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе Грачев А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Грачев А.Ю. обратился в суд с иском к администрации городского округа Саранск, администрации Ленинского района городского округа Саранск о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя требования тем, что на основании решения исполкома Саранского горсовета от 13 июля 1963 г. Р.З.М. с составом семьи из четырех человек: супруг Р.М.Г., сыновья Р.Г.М. и Р.В.М. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> Р.З.М. умерла, а затем умерли Р.Г.М. и Р.М.Г. В квартире в качестве нанимателя жилого помещения остался проживать Р.В.М. В 2001 году Р.В.М. в установленном порядке вселил в занимаемое им жилое помещение в качестве члена своей семьи родственника Грачева А.Ю. С указанного времени Грачев А.Ю. постоянно проживал в указанном жилом помещении, являлся членом семьи нанимателя Р.В.М., они вели общее хозяйство и совместно несли бремя содержания занимаемого жилого помещения.
13 сентября 2005 г. Р.В.М. выехал из занимаемого жилого помещения на постоянное место жительства в Ардатовский район Республики Мордовия и снялся с регистрационного учёта. В спорной квартире остался проживать один Грачев А.Ю., который продолжил нести обязанность по содержанию занимаемого жилого помещения до настоящего времени. <дата> бывший наниматель жилого помещения Р.В.М. умер.
Администрацией Ленинского района городского округа Саранск на обращение истца Грачева А.Ю. отказано в заключении с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения, поскольку он не является членом семьи выбывшего нанимателя Р.В.М. Считает данный отказ незаконным.
Просил суд признать Грачева А.Ю. членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма, Р.В.М., умершего <дата>; признать за Грачевым А.Ю. право пользования указанным жилым помещением; возложить на администрацию Ленинского района городского округа Саранск обязанность заключить с Грачевым А.Ю. договор социального найма указанного жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2020 г. иск Грачева А.Ю. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грачева А.Ю. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 июня 2020 г. отменено, дело направлено а новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.
В апелляционной жалобе истец Грачев А.Ю. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что суд, рассмотрев дело в судебном заседании от 9-10 января 2020 г., с перерывом в один день для истребования дополнительных доказательств, и постановив решение, основанное на истребованном доказательстве, ограничил право стороны истца, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на дачу объяснений и предъявление ответных доказательств. Суд имеющиеся в деле доказательства исследовал односторонне и посредственно.
Считает, что материалы дела содержат безусловное доказательство наличия волеизъявления нанимателя жилого помещения Рыбакова В.М. на вселение истца в жилое помещение в виде карточек регистрации Грачева А.Ю. и уведомления Рыбакова В.М. на вселение истца в жилое помещение. Однако суд не дал оценки указанным доказательствам.
Кроме того указано, что обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение с соблюдением установленного порядка должны быть исследованы судом на основе норм Жилищного кодекса РСФСР и других законов, действующих в период возникновения спорного правоотношения, в соответствии с которыми для приобретения права пользования жилым помещением были необходимы наличие разрешения нанимателя на вселение иных лиц в занимаемое им жилое помещение, факт вселения этих лиц в занимаемое им жилое помещение и факт проживания в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, а не на основе норм Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми руководствовался суд. В ходе рассмотрения дела названные обстоятельства установлены, следовательно Грачев А.Ю., приобрёл право пользования жилым помещением на правах члена семьи его нанимателя и своё право пользования не утратил.
Полагает, что сведения о нахождении Рыбакова В.М. на обеспечении в интернате не могут существенно повлиять на разрешение настоящего жилищного спора и поставить под сомнение законность вселения истца в квартиру. Оспариваемым решением суд лишил истца прав на единственное его жилое помещение.
В судебное заседание представитель истца Мусатова З.Н., представитель администрации Ленинского района городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Грачева А.Ю., его представителя Наговицына Д.А., представителя администрации городского округа Саранск Антоновой А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находится в собственности городского округа Саранск, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа Саранск от 4 декабря 2019 г. N 13333-КУМИ (л.д. 55).
На основании решения исполкома Саранского горсовета депутатов трудящихся от 13 июля 1963 г. Р.З.М. как работнику пенькового комбината с составом семьи из четырёх человек была предоставлена указанная квартира (л.д. 10-12, 63-65).
Доказательств заключения договора социального найма указанного жилого помещения, как и ордера о предоставлении указанной квартиры в материалах дела не имеется.
Из выписки из домовой книги следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, ранее были зарегистрированы: глава семьи Р.В.М. с 23 января 1969 г. до 13 сентября 2005 г. (выбыл в <адрес> Республики Мордовия), а также отец Р.М.Г., мать Р.З.М., брат Р.Г.М., которые сняты с регистрационного учёта в связи со смертью. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован племянник Грачев А.Ю. с 26 января 2001 г., а в 19 июля 2001 г. поставлен на воинский учёт по данному месту жительства (л.д. 5, 111).
Р.З.М., Р.М.Г., Р.В.М. умерли <дата>, <дата>, <дата> соответственно (л.д. 13, 14, 15).
Из представленного обществом с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр" уведомления, датированного 4 января 2001 г. следует, что Грачев А.Ю. вселился в спорную квартиру с согласия Р.В.М. в качестве постоянно проживающего племянника (л.д. 112-113).
По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России Р.В.М. в связи со смертью 20 августа 2013 г. снят с регистрационного учёта по месту жительства с адреса: <адрес> (л.д. 108).
Из представленной администрацией Редкодубского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия справки от 27 декабря 2019 г. следует, что Р.В.М. действительно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, Ардатовский дом социального обслуживания с 7 ноября 2005 г. по 17 августа 2013 г. (л.д. 115-116).
Из сообщения государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Республики Мордовия "Ардатовский дом социального обслуживания" от 9 января 2020 г. следует, что Р.В.М., инвалид <данные изъяты>, находился на обеспечении в интернате с 9 сентября 2005 г. по 17 августа 2013 г. на основании путёвки N 103 от 1 июля 2005 г. Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия с диагнозом "Эпилепсия, генерализованная форма с приступами полиморфного характера с выраженным изменением личности по эпитипу". Похоронен на кладбище Редкодубского сельского поселения за счёт средств интерната - внебюджетные средства (л.д. 120).
До регистрации Грачева А.Ю. в спорном жилом помещении, он был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей его матери Г.Г.А. на праве собственности (л.д. 54, 85).
Грачев А.Ю. зарегистрированных прав на объекты недвижимости не имеет (л.д. 76).
Согласно письму Главы администрации Ленинского района городского округа Саранск от 7 июня 2010 г. Грачеву А.Ю. отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку последний не являлся членом семьи выбывшего нанимателя Р.В.М. (л.д. 7).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Грачев А.Ю. о признании его членом семьи нанимателя Р.В.М., ввиду недоказанности им факта вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что Р.В.М. при жизни, а также Грачев А.Ю. обращались к наймодателю за получением согласия на вселении истца в качестве члена семьи нанимателя Р.В.М. в спорную квартиру, а также доказательств ведения общего хозяйства с нанимателем.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, без учёта конкретных обстоятельств по делу.
В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 г.), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР (с учётом постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П), действовавшего на момент вселения Грачева А.Ю. в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего на момент рассмотрения дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N "О практике применения судами жилищного законодательства" согласно ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определяется жилищными кодексами союзных республик.
Разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Лица, указанные в статье 54 ЖК РСФСР и соответствующих статьях ЖК других союзных республик, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.
Таким образом, действующее жилищное законодательство, равно как и ранее действующее, связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением.
Как видно из материалов дела, истец Грачев А.Ю. был вселён в спорное жилое помещение нанимателем Р.В.М. на постоянное жительство в январе 2001 года в порядке, предусмотренном статьёй 54 ЖК РСФСР (л.д.113), который не предусматривал согласие наймодателя на вселение в жилое помещение членов семьи нанимателя, на наличие которого указал суд первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, применив при этом норму права (статью 70 ЖК РФ), которая введена в действие с 1 марта 2005 г.
Из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что Р.З.М. приходилась ему дальней родственницей и они часто общались. После её смерти он постоянно навещал её супруга Р.М.Г. и сына Р.В.М. После смерти Р.М.Г., Р.В.М. предложил ему переехать к нему, так как ему одному было очень плохо. На тот момент он уже был женат, у него была дочь. Они вместе с женой и дочерью заселились в квартиру Р.В.М. и проживали вместе с последним. Р.В.М. не работал, поэтому он оплачивал все коммунальные платежи и питались они на его деньги вместе и вместе вели общее хозяйство, деньги были его, а Р.В.М. помогал по дому. В 2005 году Р.В.М. встретил женщину и уехал к ней жить в с. Редкодубье Ардатовского района Республики Мордовия.
Согласно собственноручно написанному уведомлению от 4 января 2001 г. Р.В.М. уведомил директора МУ "Городская служба заказчика ЖКХ" Ф.Ю.Г. о вселении Грачев А.Ю. в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве постоянного проживающего племянника.
Из карточки регистрации следует, что Грачев А.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении 26 января 2001 г. Сам он утверждает, что вселён в спорное жилое помещение в 2001 году бывшим нанимателем в качестве члена своей семьи, вёл с ним совместное хозяйство, нес бремя содержания занимаемого жилого помещения, проживает по указанному адресу и в настоящее время, продолжая нести бремя содержания квартиры и после снятия с регистрационного учёта Р.В.М. по указанному адресу.
Также факт ведения общего хозяйства с нанимателем, подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Я.А.А. и Я.Р.Н., являющихся соседями по спорному жилому помещению, к которым суд первой инстанции отнёсся критически.
Вместе с тем оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели допрошены в судебном заседании с соблюдением требований статьи 69 ГПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ, о чём в материалах дела имеется отобранная в судебном заседании подписка.
Согласно пояснениям Я.Р.Н. Грачев А.Ю. изначально приходил в гости к Р.В.М., потом переехал к нему жить, сделал ремонт в квартире. В квартире проживали Алексей и его супруга Елена, их дочь он не видел.
Я.А.А. пояснила, что Грачев А.Ю. переехал жить к Р.В.М. в 2001 году, он ухаживал за дядей, они жили как одна семья.
Показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями истца и другими доказательствами по делу.
Исходя из того, что истец вселён в жилое помещение на законных основаниях, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он не приобрёл равное с нанимателем права на спорное жилое помещение лежит на нанимателе, при отсутствии которого эта обязанность лежит на наймодателе, оспаривающем право лица проживающего в данном жилом помещении.
Однако каких-либо доказательств того, что Грачев А.Ю. был вселён нанимателем не в качестве члена семьи, на иных условиях, ответчик суду не представил.
Нахождение Р.В.М. на обеспечении в интернате с 9 сентября 2005 г. по 17 августа 2013 г., при установленных фактических обстоятельствах по делу, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о не соблюдении установленного законом порядка вселения истца в спорную квартиру и признания его членом семьи нанимателя.
При таких обстоятельствах и в соответствии с указанными выше нормами права судебная коллегия приходит к выводу, что истец Грачев А.Ю. приобрёл право пользования спорным жилым помещением, поскольку его вселение в квартиру произведено в соответствии с законном, действовавшем в период возникновения правоотношений, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании Грачева А.Ю. членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма, Р.В.М., умершего <дата> и о признании за ним права пользования указанным жилым помещением.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.
С 1 марта 2005 г. Жилищный кодекс РСФСР утратил силу.
Отношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, и основанием их возникновения в данном случае послужил факт вселения истца в спорное жилое помещение в 2001 году, и данные правоотношения не прекратились на момент введения в действие ЖК РФ, в связи с чем следует также применять нормы жилищного законодательства, действующего на момент рассмотрения спора.
В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
На основании части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статья 67 ЖК РФ также предусматривает, право нанимателя в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
По смыслу ранее действовавших статей 53-54 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 69 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о приобретении права на жилое помещение является факт вселения и проживания истца в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно статье 686 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (пункт 2).
Установив, что вселение Грачева А.Ю. было произведено в установленном законом порядке и в рамках действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства, истец постоянно, длительное время проживает в жилом помещении, исполняет обязанности нанимателей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, тем самым, между сторонами фактически сложились отношения, основанные на договоре социального найма, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на администрацию Ленинского района городского округа Саранск обязанность заключить с Грачевым А.Ю. договор социального найма указанного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не извещении истца об объявлении перерыва в судебном заседании 9 января 2020 г. и проведении судебного заседания 10 января 2020 г. в его отсутствие, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Из единого протокола судебного заседания от 9 января 2020 г. следует, что в судебном заседании 9 января 2010 г. принимала участие представитель истца Мусатова З.Н., а истец Грачев А.Ю. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием указанного представителя (л.д. 109). В данном судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 10 января 2020 г., поскольку в адрес суда не поступил ответ на запрос о нахождении Р.В.М. в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания населения Республики Мордовия "Ардатовский дом социального обслуживания".
Ответ на запрос поступил в адрес суда 9 января 2020 г. в 16 час. 00 мин. В судебном заседании 10 января 2020 г. также принимала участие представитель истца Мусатова З.Н., которая не высказала каких-либо возражений о рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила (л.д. 122-124).
Объявление перерыва в судебном заседании 9 января 2020 г. до 10 января 2020 г. не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абзац 2 части 3 статьи 157 ГПК РФ) и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания. Кроме того, в апелляционной жалобе сведения, изложенные в указанном ответе на запрос, апеллянтом не опровергнуты.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Грачев А.Ю. к администрации городского округа Саранск, администрации Ленинского района городского округа Саранск о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.
Признать Грачев А.Ю. членом семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма, Р.В.М., умершего <дата>
Признать за Грачев А.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Возложить на администрацию Ленинского района городского округа Саранск обязанность заключить с Грачев А.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 января 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка