Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-2058/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-2058/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Кашина А.П., Кашиной Н.Н., Корепанова А.С. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 13 марта 2019 года, которым исковые требования ООО "Центр расчетов с потребителями г. Зуевки" удовлетворены частично.
С Кашина А.П., Кашиной Н.Н., Корепанова А.С. солидарно в пользу ООО "Центр расчетов с потребителями г.Зуевки" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии с октября 2016 года по декабрь 2018 года в размере 8023,07 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Центр расчетов с потребителями г. Зуевки" обратилось с иском к Кашиным, Корепанову А.С., указав, что на основании агентского договора от <дата>, заключенного между ООО "ЦРП г. Зуевки" и ООО "УютСервис", истец производит начисление и сбор с населения платы за отопление. Ответчики проживают в <адрес>. С <дата> они не оплачивают услуги по отоплению, считая, что услуга им не предоставлялась по причине отключения квартиры от системы центрального отопления.
Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за отопление в размере 101440,49 руб. за период с <дата>, расходы по госпошлине.
В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "УютСервис", ОАО "Коммунэнерго", администрация Зуевского городского поселения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Кашин А.П., Кашина Н.Н., Корепанов А.С. в апелляционной жалобе привели доводы аналогичные возражениям на иск, указали на отключение квартиры от центрального отопления <дата>, на отсутствие в квартире, местах общего пользования дома элементов центрального отопления. Услуга по отоплению им не предоставляется, соответственно обязанность по ее оплате отсутствует. Апеллянты просят решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Кашина А.П., Кашину Н.Н., поддержавших изложенное в жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.
Как следует из материалов дела, Кашин А.П. на основании договора социального найма от <дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Кашина Н.Н., Кашин Н.А., Корепанов А.С., являются членами семьи нанимателя, проживают в указанном помещении, зарегистрированы в нем.
Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО "УютСервис". Дом подключен к системе централизованного отопления, отапливается от котельной ОАО "Коммунэнерго", <дата> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Истец, действуя на основании агентского договора от <дата>, заключенного с ООО "УютСервис", осуществляет деятельность по начислению и сбору с населения платы за отопление.
<дата> в <адрес> произведено переустройство системы теплоснабжения, помещение отключено от сетей централизованного отопления, в квартире установлен индивидуальный источник тепловой энергии - газовый котел.
Судом установлено, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, что подтверждается распоряжением главы администрации Зуевского городского поселения от <дата> N "О согласовании переустройства жилого помещения", рабочей документацией по реконструкции системы отопления многоквартирного жилого <адрес>, актом приемки жилого помещения, законченного перепланировкой и (или) переустройством от <дата>, техническим паспортом жилого помещения, техническим паспортом на жилой дом.
Согласно расчету истца за период <дата> задолженность ответчиков за отопление составила 101440,49 руб.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, на основании которого истцом рассчитана задолженность, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Задолженность, которую истец просит взыскать состоит из платы за потребление услуги в жилом помещении и платы за ее потребление на общедомовые нужды.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что переход на теплоснабжение квартиры, расположенной в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, произведен с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства, у ответчиков отсутствует обязанность вносить плату за не используемую ими для обогрева квартиры тепловую энергию.
Следовательно, ответчики, не освобождаясь от обязанности несения расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом оборудования квартиры газовым котлом для ее обогрева иного бремени оплаты тепловой энергии нести не должны.
Данная правовая позиция отражена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П.
Доводам ответчиков о том, что при отсутствии радиаторов в подъездах, у них отсутствует обязанность по оплате за потребление коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды, судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными.
Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 15 марта 2018 года N 308-КГ18-928, следует, что жилищное законодательство не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды. Многоквартирный дом является сложным, многофункциональным и единым объектом, использование всех его технических, инженерных и иных коммуникаций, а также инфраструктуры служит единой цели - обслуживанию и поддержанию всего жилого дома, в том числе обогреву домостроения по установленным правилам, качественным стандартам (в том числе поддержание определенного температурного режима).
Расчет платы за отопление произведен по формулам в соответствии с пунктами 2(3), 3 Приложения N2 Правил N 354 (в ред. постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708), где Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, равен нулю.
Объем потребленной коммунальной услуги за период с <дата> определен по нормативу, а по <дата> по показаниям общедомового прибора учета, с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению размеру площади жилого помещения.
При расчете платы учтены общая площади мест общего пользования многоквартирного дома, площадь помещений с индивидуальными квартирными источниками тепловой энергии. Расчет по отоплению на общедомовые нужды проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.
С учетом положений ст. 69 ЖК РФ судом взыскано с Кашина А.П., Кашиной Н.Н., Корепанова А.С. солидарно в пользу истца задолженность в сумме 8023,07 руб. Истцом решение не обжалуется.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения. Оснований для отмены состоявшегося судебного акта нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зуевского районного суда Кировской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
