Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 сентября 2019 года №33-2058/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2058/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


ВоскресенскойВ.А.,




судей


КуликоваБ.В., НечунаевойМ.В.,




при секретаре


Ткаченко А.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФГУП "Нацрыбресурс" о процессуальном право­преемстве по делу.
Заслушав доклад судьи КуликоваБ.В., объяснения представителя ФГУП "Нацрыбресурс" Журбиной О.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" (далее - ФГУП "Нацрыбресурс") в лице Петропавловск-Камчатского филиала обратилось в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве N-ИП на его правопреемника ОльковаА.В.
В обоснование заявленных требований указало, что вступившим в законную силу 27января 2015 года судебным решением по делу N2-13145/2014 на ФГУП "Нацрыбресурс" возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение ремонта портового гидротехнического сооружения - причала N9 по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Красинцев, д.1.
26июля 2017 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> в отношении должника ФГУП "Нацрыбресурс" возбуждено исполнительное производство N-ИП.
6ноября 2018 года по результатам аукциона между ФГУП "Нацрыбресурс" и ОльковымА.В. заключен договор аренды, в соответствии с которым указанный объект недвижимости передан последнему во временное владение и пользование. Согласно условиям заключенного договора, в обязанности ОльковаА.В. входит, в том числе, осуществление текущего и капитального ремонта причала за счет собственных денежных средств.
Полагая, что передача в аренду имущества, являющегося объектом взыскания, иному лицу означает переход к арендатору не только прав, но и обязанностей, связанных с содержанием арендованного имущества, обратился в суд с настоящим заявлением.
Представитель заявителя Журбина О.В. в судебном заседании заявление просила удовлетво­рить. Дополнительно пояснила, что ОльковА.В. знал о необходимости проведения ремонта причала.
Заместитель Камчатского транспортного прокурора Нецвет И.А. в судебном заседании в удо­влетворении заявления о процессуальном правопреемстве просил отказать, поскольку это нарушит права ОльковаА.В.
Заинтересованное лицо Ольков А.В. участия в судебном заседании не принимал. Согласно выраженной суду позиции, против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве возражал, поскольку при заключении договора аренды ФГУП "Нацрыбресурс" его заверило, что причал находится в надлежащем техническом состоянии и пригоден для использования. Обратил внимание, что не хотел принимать в аренду непригодный к ис­пользованию причал, тем более с обязательствами о его ре­монте.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Выводы суда об отсутствии оснований для правопреемства в связи с тем, что условиями договора аренды не предусмотрена передача арендатору обязательств по исполнению решения суда от 22декабря 2014 года, полагает необоснованными.
Указывает, что ОльковА.В. осуществляет фактическую эксплуатацию причала с 6ноября 2018 года на основании договора аренды N, согласно условиям которого технические характеристики передаваемых в аренду объектов определяются в соответствии с технической документацией.
На момент заключения договора ОльковА.В. был осведомлен о том, что согласно проведенному в октябре 2015 года техническому освидетельствованию, причал N9 признан годным к эксплуатации при условии изменения режима эксплуатации и выполнения ремонтных работ, и обязался осуществлять эксплуатацию причала и технический контроль за его эксплуатацией в строгом соответствии с требованиями нормативных документов.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства N-ИП, проверив судебное определение, обсудив доводы частной жалобы и заслушав мнение представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах части 1 статьи 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст.52 Федерального закона РФ от 2октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22декабря 2014 года на ФГУП "Нацрыбресурс" возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт находящегося в собственности РФ портового гидротехнического сооружения - причала N9 по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Красинцев, д.1, путем восстановления грунтонепроницаемости шпунтовой стенки, ремонта надстройки, очистки дна от посторонних предметов, восстановления проектного положения отпорной призмы, восстановления проектной отметки дна у причала.
26июля 2017 года на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного во исполнение вышеназванного решения суда, в отношении ФГУП "Нацрыбресурс" возбуждено исполнительное производство.
Сведений об исполнении решения суда от 22декабря 2014 года материалы дела не содержат.
6 ноября 2018 года между ФГУП "Нацрыбресурс" (арендодатель) и ОльковымА.В. (арендатор) заключен договор аренды причала ГСМ и причала N9 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Красинцев, д.1, сроком на 49 лет.
Ссылаясь на то, что с 6ноября 2018 года фак­тическую эксплуатацию спорного причала осуществляет ОльковА.В., который согласно условиям заключенного договора взял на себя обязательства по выполнению текущего и капитального ремонта при­чала за счет собственных средств, заявитель полагает, что должник в исполнительном производстве подлежит замене на ОльковаА.В. в порядке процессуального правопреемства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный договор аренды не влечет за собой перевод долга либо переход обязательства по исполнению ФГУП "Нацрыбресурс" решения суда к арендатору ОльковуА.В., а причины правопреемства, на которые указывает заявитель, не предусмотрены законом.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и полагает определение законным и обоснованным, сделанным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с правильным применением норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения.
Как правильно указал суд первой инстанции, заключение между ФГУП "Нацрыбресурс" и ОльковымА.В. договора аренды не влечет перемену лиц в обязательстве, в связи с чем правовых оснований для замены должника в исполнительном производстве в порядке ст. 44 ГПК РФ не имеется.
Довод заявителя о том, что переход к арендатору прав и обязанностей по содержанию арендованного имущества является основанием для замены должника в исполнительном производстве, основан на ошибочном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения.
Указание заявителя на то, что на момент заключения договора аренды арендатору было известно о техническом состоянии причала N9, правового значения при решении вопроса о процессуальном правопреемстве не имеет.
Следует отметить, что договор аренды заключен ФГУП "Нацрыбресурс" с ОльковымА.В. после истечения двухлетнего срока, предоставленного ответчику для исполнения решения суда.
Кроме того, при заключении договора аренды в нем не указано о наличии такого обременения, как необходимость проведения ремонта причала на основании судебного решения, состоявшегося до подписания данного договора.
Судебная коллегия обращает внимание, что в данном случае заявитель фактически хочет возложить на Олькова А.В. обязанность по ремонту причала не только в период действия договора аренды, но и за более ранний период, что противоречит условиям договора.
По мнению суда апелляционной инстанции, доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако по существу правильности выводов суда не опровергают и о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка