Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2058/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-2058/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 ноября 2018 г. в г.Саранске Республике Мордовия гражданское дело по иску Дёмина А.В. к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии, признании незаконным и отмене решения по дисциплинарному производству, прекращении дисциплинарного производства и о восстановлении статуса адвоката, признании незаконным и отмене решения по его обращению, по апелляционной жалобе Дёмина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Дёмин А.В. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании незаконным и отмене заключения квалификационной комиссии, признании незаконным и отмене решения по дисциплинарному производству, прекращении дисциплинарного производства и о восстановлении статуса адвоката, признании незаконным и отмене решения по его обращению.
В обосновании требований указал, что 21 июля 2016 г. им, по ранее заключенному соглашению 25 июня 2016 г. с П.Л.Н., был выписан ордер адвоката на её защиту от 21 июля 2016 г., по которому он был допущен к участию в уголовном деле. С его участием проводились следственные действия 21 июля 2016 г. и 29 июля 2016 г. Узнав, что ордер выдавался ему в предыдущем периоде, 8 августа 2016 г. был заполнен дополнительный ордер и представлен следствию совместно с заявлением о технической ошибке. По данному ордеру он был допущен к участию в уголовном деле и принял участие в трёх инстанциях. Ввиду того, что по мнению квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия, он вступил в уголовное дело, предоставив ордер, подписанный ненадлежащим лицом, без соглашения об оказании юридической помощи на момент заполнения ордера, 25 января 2017 г. он был лишён статуса адвоката.
На основании апелляционного приговора Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2018 г. он признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК Российской Федерации и оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указал, что апелляционным приговором установлено, что в отношении него совершены незаконные действия, установлена фальсификация и ничтожность представления прокуратуры Кочкуровского района Республики Мордовия от 9 августа 2016 г. и представления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия о прекращении статуса адвоката от 13 октября 2016 г.
После вынесения Верховным Судом Республики Мордовия апелляционного приговора он обратился с заявлением в Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия с требованиями о признании незаконными и отмене заключения дисциплинарной комиссии от 2 ноября 2016 г., решения совета по дисциплинарному производству в отношении адвоката Дёмина А. В. от 25 января 2017 г. о лишении статуса адвоката; о восстановлении статуса адвоката Дёмину А.В. с предоставлением в Министерство юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия сведений о восстановлении статуса адвоката Дёмина А.В. для возобновления регистрации в реестре адвокатов Республики Мордовия адвоката Дёмина А.М. под прежним номером ; о принятии мер к реабилитации адвоката Дёмина А.В. Вышеуказанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Просил суд признать незаконным и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 2 ноября 2016 г. в отношении адвоката Дёмина А.В. о наличии в его действиях (бездействиях) нарушений частей 1 и 2 статьи 6, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", требований пунктов 1 и 2 статьи 4, статьи 5, пункта 1 статьи 8, статьи 12, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката; признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 17 апреля 2018 г. по его обращению в порядке пункта 3 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката; признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25 января 2017 г. по дисциплинарному производству в отношении адвоката Дёмина А.В., которым прекращен статус адвоката Дёмина А.В. имеющего номер в реестре адвокатов Республике Мордовия, дисциплинарное производство прекратить, восстановить Дёмина А.В. в членах адвокатской палаты Республики Мордовия, с внесением сведений в реестр адвокатов Республики Мордовия.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2018 г. исковые требования Дёмина А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Дёмин А.В. считал, что решение суда подлежит отмене ввиду его незаконности, нарушения норм гражданского и гражданского процессуального законодательства. В обоснование жалобы указал, что основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали, дисциплинарное производство сфальсифицировано президентом и вице-президентом Адвокатской палаты Республики Мордовия; считал, что до разрешения возбужденного в отношении него уголовного дела, квалификационная комиссия не имела права привлекать его к дисциплинарной ответственности. После завершения процедуры официального расследования и принятия итогового решения, которым установлена его невиновность, Адвокатская палата Республики Мордовия не устранила нарушения, допущенные в отношении него, оставила без удовлетворения его требования, направленные в Палату после вынесения приговора судом. Указал, что суд не может применять Кодекс профессиональной этики адвоката как исчерпывающий документ при разрешении правового спора, он лишь дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Указал, что им не пропущен срок исковой давности для обжалования решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25 января 2017 г., кроме того, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Полагал, что суд при разбирательстве дела занял позицию ответчика, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения Совета, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон и его права. Считал, что действиями руководителей Адвокатской палаты опорочены его честь и достоинство, деловая репутация. Суд не мотивировал в решении отказ в удовлетворении его требования об отмене и признании незаконным решения квалификационной комиссии от 2 ноября 2016 г., процедура принятия которого была грубо нарушена. Сослался на имеющиеся у него заболевания, в связи с которыми он не мог надлежащим образом защищать свои интересы в заседаниях квалификационной комиссии, решение Совета Адвокатской палаты было принято в его отсутствие; суд незаконно отказал в пересмотре данного решения. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
Президент Адвокатской палаты Республики Мордовия Амелин А.И. представил возражения, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, от начальника Управления Якуниной О.И. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения истца Дёмина А.В., представителя истца Наумова С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Адвокатской палаты Республики Мордовия Круглова В.А. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Дёмин А.В. являлся адвокатом Мордовской межтерриториальной коллегии адвокатов "Фемида", регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Мордовия.
9 августа 2016 г. прокурором Кочкуровского района Республики Мордовия в адрес президента Адвокатской палаты Республики Мордовия Амелина А.И. направлено представление о возбуждении дисциплинарного производства и привлечении адвоката Дёмина А.В. к ответственности в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
В представлении указано, что в производстве старшего следователя СО ММО МВД России "Лямбирский" майора юстиции Б.Т.Г. находится уголовное дело , возбуждённое 23 июня 2016 г. по подозрению П.Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ. Защиту интересов подозреваемой П.Л.Н. по уголовному делу на основании ордера за от 21 июля 2016 г. осуществлял адвокат ММКА "Фемида" Дёмин А.В., с участием которого следователем проводились следственные действия.
В связи с данными обстоятельствами Адвокатской палатой Республики Мордовия была проведена проверка, которой установлено, что Дёмину А.В. ордер за не выдавался и данный ордер числится за председателем ММКА "Фемида". Представленный в уголовное дело Дёминым А.В. ордер подписан неуполномоченным на то лицом, которое не вправе подписывать и выдавать ордера членам коллегии, поскольку данным правом наделен только председатель данной коллегии адвокатов, который данный ордер Дёмину А.В. для защиты интересов П.Л.Н. не выдавал. Кроме того, адвокат Дёмин А.В. с 4 июля 2016 г. по 31 июля 2016 г. находился в очередном оплачиваемом отпуске и в соответствии с распоряжением председателя ММКА "Фемида" от 18 октября 2013 г. не имел права заключать соглашения с доверителями и использовать ордера в период отпуска. Представленный адвокатом Дёминым А.В. ордер не давал ему право на участие в следственных действиях в качестве защитника интересов П.Л.Н. и исключал его дальнейшее участие в уголовном деле. Все следственные действия, проведенные с его участием в соответствии со статьей 75 УПК Российской Федерации, признаны недопустимыми доказательствами.
13 октября 2016 г. в Адвокатскую палату Республики Мордовия поступило представление начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия Д.Ф.П. о прекращении статуса адвоката Дёмина А.В.
7 октября 2016 г. и 17 октября 2016 г. президентом Адвокатской палаты Республики Мордовия возбуждены дисциплинарные производства в отношении адвоката Дёмина А.В., поскольку в его действиях усматривались нарушения требований части 1 и 2 статьи 6, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", требований пункта 1 и 2 статьи 4, статьи 5, пункта 1 статьи 8, статьи 12, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Материалы дисциплинарных производств переданы для рассмотрения в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Мордовия.
Участники дисциплинарного производства о принятых решениях уведомлены, Дёминым А.В. представлены письменные объяснения.
Из заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 2 ноября 2016 г. следует, что в действиях адвоката Мордовской межтерриториальной коллегии адвокатов "Фемида" Дёмина А.В. выявлены нарушения требований части 1 и 2 статьи 6, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", требований пункта 1 и 2 статьи 4, статьи 5, пункта 1 статьи 8, статьи 12, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в том, что адвокат Дёмин А.В. вступил в уголовный процесс по защите интересов П.Л.Н., предоставив ордер от 21 июля 2016 г., подписанный не председателем коллегии адвокатов Г.Д.В., а лицом, не имеющим полномочий выдавать и подписывать ордера членам коллегии; данный ордер адвокату Дёмину А.В. не выдавался и числился за председателем ММКА "Фемида" Г.Д.В.; без соглашения об оказании юридических услуг между адвокатом Дёминым А.В. и доверителем П.Л.Н., на момент изготовления ордера от 21 июля 2016 г., денежные средства по соглашению об оказании юридических услуг П.Л.Н. были внесены адвокатом Дёминым А.В. в кассу ММКА "Фемида" только 8 августа 2016 г.
Решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия дисциплинарные производства от 7 октября 2016 г. и от 17 октября 2016 г. в отношении Дёмина А.В. объединены в одно дисциплинарное производство.
В заключении указано о передаче материалов дисциплинарного производства в Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия для принятия мер дисциплинарного воздействия.
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25 января 2017 г. постановлено:
1. На основании пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статей 18, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката признать наличие в действиях адвоката "Мордовской республиканской коллегии адвокатов" Адвокатской палаты Республики Мордовия Дёмина А.В., номер 13/286 в реестре адвокатов Республики Мордовия, нарушений требований частей 1 и 2 статьи 6, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", требований пунктов 1 и 2 статьи 4, статьи 5, пункта 1 статьи 8, статьи 12, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.
2. Руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьями 18, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, за нарушение требований частей 1 и 2 статьи 6, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", требований пунктов 1 и 2 статьи 4, статьи 5, пункта 1 статьи 8, статьи 12, пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката прекратить статус адвоката Дёмина А.В., регистрационный номер в Реестре адвокатов Республики Мордовия с 25 января 2017 г.
Согласно статье 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" (далее по тексту Закон N63-ФЗ) адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Она действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.
В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 63-ФЗ адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.
Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
Процедурные основы дисциплинарного производства в отношении адвокатов регулируются Кодексом профессиональной этики адвоката.
Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 18 Кодекса).
В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.
В силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд.
Истец Дёмин А.В., не согласившись с заключениями квалификационной комиссии, решением Адвокатской палаты Республики Мордовия, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных фактов нарушений процедуры привлечения Дёмина А.В. к дисциплинарной ответственности.
В разделе 2 Кодекса профессиональной этики адвоката статьей 19 установлено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом (пункт 2). Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства (пункт 5).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Кодекса одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры.
В силу пункта 7 статьи 17 указанного Закона N63-ФЗ, статьи 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает такие стадии, как возбуждение дисциплинарного производства, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, рассмотрение в совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
Статьей 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными (часть 1). Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений (часть 2). Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии (часть 3). Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (часть 4).
Разрешая исковые требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых заключения квалификационной комиссии, решения по дисциплинарному производству, полагая, что совершение адвокатом Дёминым А.В. вменяемых оспариваемым решением нарушений законодательства об адвокатской деятельности и профессиональной этики является доказанным, при этом исходил из того, что заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 2 ноября 2016 г. соответствует установленным законом требованиям, процедура привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и принятия решения Советом Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25 января 2017 г., ответчиком была соблюдена. Факт совершения адвокатом Дёминым А.В. дисциплинарного проступка подтвержден представленными суду доказательствами, материалами дисциплинарного дела.
При назначении адвокату Дёмину А.В. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, ответчиком в полной мере учитывалась вина истца в совершении проступка, степень его тяжести, обстоятельства при которых он был совершен.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска истцом срока для обжалования решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25 января 2017 г., в восстановлении которого судом было отказано Дёмину А.В., ввиду отсутствия доказательств уважительности пропуска данного срока.
Согласно пункту 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом в месячный срок, со дня когда ему стало известно о состоявшемся решении.
В установленный срок, Дёминым А.В. решение Совета от 25 января 2017 г. в судебном порядке не обжаловалось.
Обращение Дёмина А.В. с иском об оспаривании дисциплинарного решения подано в суд 23 мая 2018 г., то есть по истечении законных сроков на обжалование решения Совета от 25 января 2017 г. о прекращении Дёмину А.В. статуса адвоката.
Суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что он в связи с болезнью не мог своевременно обратиться в суд. При этом суд указал на отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд длительное время - более года.
Ссылка истца на то, что квалификационная комиссия не имела права привлекать его к дисциплинарной ответственности до разрешения возбужденного в отношении него уголовного дела, не может быть принята во внимание, поскольку взаимосвязь между дисциплинарным производством и привлечением Дёмина А.В. к уголовной ответственности отсутствует.
То обстоятельство, что Дёмин А.В. был оправдан по уголовному делу, не свидетельствует об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка, и не является основанием для пересмотра дисциплинарного производства.
Иные доводы истца в поданной апелляционной жалобе о незаконных, с его точки зрения, действиях суда при рассмотрении его иска, нарушениях его процессуальных прав действиями суда, необъективное разрешение спора, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку по своему содержанию выражают несогласие истца с постановленным судебным решением и с выводами, в нем изложенными, с которыми судебная коллегия полностью согласилась, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность постановленного судебного решения. О допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, в связи с чем по названным доводам правильное по существу судебное решение отменено быть не может.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и верно примененных нормах материального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дёмина А.В. без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Т.А. Елина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
