Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2018 года №33-2058/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33-2058/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Кольцовой Е.В.,
судей Иванова Ан.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2018 года, которым постановлено исковое заявление Корнеева Е. Ю. к ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" в пользу Корнеева Е. Ю. неустойку за период со 2 сентября 2017 года по 2 декабря 2017 года в размере 30000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Взыскать с ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 1100 руб.
В удовлетворении искового заявления Корнеева Е. Ю. к ООО "Авто-5" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Корнеев Е.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" (далее ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус") о взыскании неустойки за период со 2 сентября 2017 года по 2 декабря 2017 года в размере 662308 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-5" (далее ООО "Авто-5") о взыскании неустойки за период с 5 февраля 2017 года по 5 марта 2017 года в размере 208771 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу 27 марта 2018 года решением суда с ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" в пользу истца взысканы стоимость автомобиля в размере 719900 руб., неустойка за период с 1 мая 2017 года по 1 сентября 2017 года в размере 100000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 100000 руб. В связи с тем, что требования истца не были ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" добровольно удовлетворены, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период со
2 сентября 2017 года по 2 декабря 2017 года. Также указано, что
Корнеев Е.Ю. в конце января 2017 года обратился к официальному дилеру <...> ООО "Авто-5" с целью устранения выявленных в автомобиле истца недостатков, однако 4 февраля 2017 года в удовлетворении требования об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств было отказано, ремонт ответчиком не произведен, чем нарушены права истца как потребителя. Бездействием ООО "Авто-5" истцу причинен моральный вред.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что истец злоупотребляет правом потребителя, поскольку обращается в суд к ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" в четвертый раз. С настоящими требованиями истец в досудебном порядке не обращался, тем самым лишив ответчика возможности добровольно урегулировать спор, в связи с чем штраф не подлежал взысканию. Также в жалобе содержится просьба о снижении неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца Галыню Н.Н., представителя
ООО "Авто-5" Абдулаеву Ю.С., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее
Корнеев Е.Ю. обращался в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус", ООО "Аксес дизайн", в котором с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 19 декабря 2015 года, заключенный между ним и ООО "Аксес дизайн", взыскать с ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" стоимость автомобиля, уплаченную по договору купли-продажи, в размере 719900 руб., неустойку за период с 1 мая 2017 года по 1 сентября 2017 года в размере 892676 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, обязать ООО ""Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" принять от Корнеева Е.Ю. автомобиль <...>,
VIN , 2015 года выпуска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 марта 2018 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, рассмотревшего указанный спор, от 22 декабря 2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 19 декабря 2015 года, заключенный между
ООО "Аксес дизайн" и Корнеевым Е.Ю.; взыскать с ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" в пользу Корнеева Е.Ю. стоимость автомобиля в размере 719900 руб., неустойку за период с 1 мая 2017 года по 1 сентября 2017 года в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда
5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100000 руб.; обязать ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" принять от Корнеева Е.Ю. автомобиль <...>,
VIN , 2015 года выпуска.
Разрешая заявленные требования а части взыскания с ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" неустойки и штрафа, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" в пользу истца неустойки за заявленный период со 2 сентября 2017 года по
2 декабря 2017 года, поскольку законные требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в указанный период удовлетворены не были.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая требования в части неустойки, рассчитанной истцом на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", штрафа, суд исходя из принципа соразмерности заявленной истцом неустойки (в размере
662308 руб.) последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, а также тот факт, что истец разделил требование о взыскании неустойки, снизил ее размер и размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, взыскав их в размере 30000 руб. и 5000 руб. соответственно. Оснований для дальнейшего снижения неустойки, штрафа, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что с требованием о взыскании неустойки истец в досудебном порядке к ответчику не обращался, тем самым лишив ответчика возможности добровольно урегулировать спор, в связи с чем штраф не подлежал взысканию, являются несостоятельными, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании в пользу потребителя неустойки законом не предусмотрен. Кроме того, следует учитывать, что требования истца по ранее рассмотренному делу не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в том числе в ходе рассмотрения дела. Таким образом, взыскание судом штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года
N 2300-1 "О защите прав потребителей" является правомерным.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кольцова
Судьи Ан.В. Иванов
А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка