Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2058/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-2058/2017
«06» сентября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановой Галины Исламовны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 мая 2017г., которым постановлено:
Иск Барановой Галины Исламовны к Абуладзе Ивану Нодаровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Абуладзе Ивана Нодаровича в пользу Барановой Галины Исламовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2013 года по 25 мая 2017 года в сумме 193 313 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 4 101 руб. 40 коп., всего взыскать сумму 197 415 руб. 37 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Абуладзе Ивана Нодаровича в доход бюджета Муниципального образования г/о город Кострома государственную пошлину в сумме 964 руб. 88 коп.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
установила:
Баранова Г.И. обратилась в суд с иском к Абуладзе И.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.06.2013г. по делу № № с Абуладзе И.Н. в ее пользу взыскано 116 100, 28 руб. процентов, начисленных с применением ставки 8, 25%, за период с 23.11.2011г. по 25.06.2013г., согласно решению остаток долга на 25.06.2013г. составил 556251 руб. До настоящего времени долг ей не возвращен, в связи с чем истец просила взыскать с Абуладзе И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 556251 руб., исчисленными по ставке рефинансирования, за период с 26 июня 2013 года по 27 января 2017 года в сумме 145 070, 26 руб.
В ходе рассмотрения дела истец Баранова Г.И. требования уточнила, просила взыскать с ответчика Абуладзе И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26 июня 2013 года по день рассмотрения дела в суде.
По делу судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Баранова Г.И. просит решение суда отменить в части расчета процентов за неосновательное пользование ответчиком ее денежными средствами, полагая произведенный ею по ключевой ставке расчет верным, считает, что в ее пользу судом недовзыскано 27 373, 05 руб.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, которые надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Абуладзе И.Н. находится в местах лишения свободы, доставка лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, в суд апелляционной инстанции, рассматривающий гражданское дело, законом не предусмотрена. Ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц - связи не заявлено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25 июня 2013 г. по делу по иску Барановой Г.И. к Абуладзе И.Н. о взыскании денежных средств с Абуладзе И.Н. в пользу Барановой Г.И. взыскана сумма 116 100 руб. процентов, начисленных с применением ставки 8, 25%, за период с 23.11.2011г. по 25.06.2013г. Согласно решению остаток долга на 25.06.2013г. составил 556251 руб. Решение суда вступило в силу.
В решении указано, что договором займа, заключенным между Барановой Г.И. и Абуладзе И.Н., предусмотрено, что за задержку в выплате суммы займа подлежит начислению неустойка в размере 0, 5% ежедневно с нарастающим итогом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Баранова Г.И. ссылается на то, что обозначенный в решении суда остаток долга в сумме 556 251 руб. ответчиком до настоящего времени не выплачен.
При том, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд пришел к выводу о применении к Абуладзе И.Н. мер ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по возврату долга.
Эти выводы суда никем из спорящих сторон не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы Барановой Г.И. о несогласии с расчетом суда направлены лишь на оспаривание размера подлежащей взысканию с должника суммы.
Заявляя требования к Абуладзе И.Н. о применении мер ответственности за неисполнение обязанности по возврату долга, Баранова Г.И. полагает, что размер взыскания должен определяться не таким образом, как предусмотрено договором (0, 5% от суммы долга ежедневно нарастающим итогом), а считает, что механизм определения подлежащей взысканию суммы должен быть таким, как сделал это Ленинский районный суд г. Костромы в решении от 25.06.2013г. по делу по ее иску к Абуладзе И.Н.
Из данного решения усматривается, что, взыскивая в пользу Барановой Г.И. неустойку за неисполнение обязательства, суд снизил ее размер до однократного размера ставки рефинансирования, которая за заявленный тогда Барановой Г.И. к взысканию период с 25.11.2011г. по 25.06.2013г. не изменялась, составляя 8, 25%.
В настоящем гражданском деле Баранова Г.И. также взыскивает с Абуладзе И.Н. проценты по банковской ставке, только за последующий период, начиная с 26.06.2013г. по день вынесения судебного решения, т.е. по 25.05.2017г., именуя их процентами за неосновательное пользование чужими денежными средствами.
Проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения в связи с заявленными требованиями (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменения ее редакции в заявленный к взысканию период согласно Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015г., согласно Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016г.), а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции исковые требования удовлетворил лишь частично.
Суд признал произведенный истцом расчет процентов неверным, произвел свой расчет, согласно которому проценты, подлежащие взысканию с ответчика за период с 26 июня 2013 года по 25 мая 2017 года, составили 193 313, 97 руб.
Судебная коллегия с выводами суда и произведенным судом расчетом соглашается, как основанными на законе и обстоятельствах дела.
Суд при подсчете процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами с учетом изменения редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно пользовался значением ставки рефинансирования (8, 25% годовых), которая применялась для определения таких процентов за период с 26.06.2013г. по 31.05.2015г.
За период с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. суд обоснованно пользовался значениями средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц ЦФО, опубликованной Банком России.
За период с 01.08.2016г. по 25.05.2017г. суд при подсчете верно применил установленную Банком России ключевую ставку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет следует производить по ключевой ставке за весь заявленный период, закону не соответствуют, поскольку по такой ставке расчет процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ производится лишь с 01.08.2016г.
Поскольку Барановой Г.И. к взысканию заявлена большая сумма процентов, то в удовлетворении остальной части требований было правомерно отказано.
Таким образом, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Галины Исламовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
