Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2058/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N 33-2058/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,
судей Дорофеевой М.М., Рогожиной Е.В.,
при секретаре Синицыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.
дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области
на решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 22 июня 2017 года по иску Павлова Сергея Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,
У С Т А Н О В И Л А:
Павлов С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области (далее- УПФР в Юрьевецком муниципальном районе), в котором просил отменить решение ответчика №3 от 21 марта 2017 года об отказе в зачете в специальный трудовой стаж периода работы с 26 февраля 1988 года по 11 октября 1994 года в должности каменщика в бригаде каменщиков в Юрьевецкой МПМК «Ивагрострой»; обязать ответчика включить указанный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и досрочно назначить страховую пенсию по старости, с учетом уточнения предмета иска, с 28 ноября 2017 года.
Иск мотивирован тем, что 26 декабря 2016 года истец обратился в УПФР в Юрьевецком муниципальном районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 21 марта 2017 года Павлову С.Н. было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе, периода его работы с 26 февраля 1988 года по 11 октября 1994 года в должности каменщика, поскольку согласно записям трудовой книжки истца 22 февраля 1988 года он принят на работу в ЮрьевецкоеМПМК «Ивагрострой» на должности плотника 2 разряда, сведения о его работе в должности каменщика отсутствуют. В связи с отсутствием специального стажа, истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии.
Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 22 июня 2017 года исковые требования Павлова С.Н. удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период его работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в «Юрьевецком Райаграстрое» с 24 июня 1988 года по 11 октября 1994 года (за вычетом четырех дней с 18 по 21 февраля 1989 года). В остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суть доводов апелляционной жалобы сводится к тому, что истцом не представлено допустимых, достаточных доказательств в подтверждение факта его работы в должности каменщика, в связи этим правовые основания для частичного удовлетворения иска отсутствовали.
Представитель ответчика Грачева Г.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Истец с жалобой не согласился, решение считал законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года установлены условия назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст.8 указанного ФЗ.
В силу п.2 ч.1 ст.30 указанного ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место с 1 января 1992 года, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10; для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года - Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.
Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочное назначение страховой пенсии имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Из материалов дела, ссылки на которые имеются в обжалованном решении, следует, что 26 декабря 2016 года Павлов С.Н. обратился в УПФР в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области о назначении пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».
Решением ответчика от 21 марта 2017 года истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. При этом, ответчик не включил в специальный стаж истца период его работы с 22 февраля 1988 года по 11 октября 1994 года, поскольку в указанный период Павлов С.Н. работал в должности плотника в Юрьевецком МПМК «Ивагрострой», данная должность не предусмотрена разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
Согласно исковому заявлению, в указанный период Павлов С.Н. фактически работал в должности каменщика, запись в трудовой книжке о том, что он принят на работу на должность плотника, внесена ошибочно.
В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 02 октября 2014 года документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Оценив показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и правильно применив положения п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» о том, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельские показания не относятся, суд на основании совокупности иных доказательств, представленных в материалы дела и подтверждающих обстоятельства, указанные свидетелями, сделал вывод о фактической работе истца в спорный период в должности каменщика в Юрьевецком МПМК «Ивагрострой» (после переименования - «Юрьевецкий Райагрострой»).
Согласно трудовой книжке истца, он был принят на работу в Юрьевецкое МПМК «Ивагрострой» 22 февраля 1988 года на должность плотника 2 разряда (л.д. 9 оборот).
Следующие записи трудовой книжки истца содержат указания на последовательное присвоение Павлову С.Н. 2-4 разрядов каменщика на основании соответствующих приказов работодателя и его увольнении по собственному желанию 11 октября 1994 года.
Запись о переводе Павлова С.Н. с должности плотника на должность каменщика в трудовой книжке отсутствует.
В соответствии с п.45 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках» ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Аналогичное правило закреплено в п.18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06 сентября 1973 года «О трудовых книжках рабочих служащих».
Исследовав трудовую книжку свидетеля ФИО13 (л.д. 39), суд установил, что указанный документ содержит неточности, аналогичные неточностям, имеющимся в трудовой книжке истца: имеется запись о приеме < данные изъяты> на работу в Юрьевецкий МПМК «Ивагрострой» на должность плотника 3 разряда 07 апреля 1981 года и увольнении его с должности каменщика, запись о переводе < данные изъяты> с должности плотника на должность каменщика в трудовой книжке отсутствует. Тем не менее, представленная суду справка «Юрьевецагрострой» от октября 1994 года (л.д.41) уточняет, что < данные изъяты>, принятый на работу в Юрьевецкий МПМК на должность плотника в комплексную бригаду, в действительности выполнял работы каменщика 3 разряд с полным рабочим днем. Указанные в справке записи свидетельствуют о наличии в «Юрьевецком Райаграстрое» комплексной бригады и трудовой занятости полного рабочего дня.
При этом, довод апелляционной жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств материалов пенсионных дел допрошенных свидетелей не основан на нормах действующего процессуального законодательства.
Факт работы истца в должности каменщика дополнительно подтверждается архивной справкой, выданной Администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области 22 марта 2017 года, которая содержит сведения об увольнении Павлова С.Н. с должности каменщика 4 разряда 12 октября 1994 года (л.д.17-19).
Архивная справка Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 21 июня 2017 года содержит сведения об издании приказа по «Юрьевецагрострою» от 19 февраля 1992 года, на основании которого каменщику Павлову С.Н. предоставлен отпуск без содержания сроком на 4 дня с 18 по 21 февраля 1992 года (л.д. 76).
Проверив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает их достаточными и соглашается с выводом суда о том, что истец, работая в «Юрьевецагрострое», фактически выполнял трудовые функции каменщика в составе комплексной бригады, а ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению трудовой книжки не является виной работника и не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж периода работы Павлова С.Н. в должности каменщика, установленный судом.
Судебная коллегия соглашается также с датой начала работы истца в должности каменщика, определенной судом, поскольку повышение квалификации и присвоение истцу квалификации каменщика 2 разряда документально подтверждено и предполагает работу истца в соответствующей должности.
Не оспаривая размер взысканных судебных расходов, ответчик, тем не менее, указывает на отсутствие денежных средств для их возмещения истцу. Указанный довод, однако, не основан на нормах процессуального права и не может служить основанием для освобождения организации ответчика от возмещения понесенных истцом судебных расходов в установленном размере.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
