Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20581/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-20581/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Быстровым С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Константинова Р.В.
на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя Матвеева Б.С.
УСТАНОВИЛА:
Константинов Р.В. обратился в суд с иском к Матвееву Б.С. о взыскании денежных средств.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок, предусмотренный договором.
Представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения.
Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения.
На указанное определение Константиновым Р.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
Оставляя заявление Константинова Р.В. без рассмотрения, суд первой инстанции верно исходил из того, что указанный спор не относится к спорам о защите интеллектуальных прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Константинова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
