Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-20579/2021

21 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

и судей <ФИО>5, Песецкой С.В.

по докладу судьи <ФИО>9

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>7

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о расторжении брака и разделе имущества, с апелляционной жалобой представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 на заочное решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о расторжении брака и разделе имущества.

Заочным решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> постановлено:

Брак, зарегистрированный <Дата ...> Отделом ЗАГСа Исполкома Прикубанского райсовета народных депутатов <Адрес...> РСФСР, актовая запись , между <ФИО>2 и <ФИО>10 (добрачная фамилия Антипёнок) <ФИО>1 - расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры площадью 82,6 кв.м., кадастровый , расположенной по адресу: <Адрес...>, следующим образом:

<ФИО>1 выделить и признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры площадью 82,6 кв.м., кадастровый , расположенной по адресу: <Адрес...>;

<ФИО>2 выделить и признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры площадью 82,6 кв.м., кадастровый , расположенной по адресу: <Адрес...>;

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 948 рублей.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление <ФИО>2 об отмене заочного решения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>11. ставит вопрос об отмене заочного решения суда, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что у суда не имелось оснований для вынесения заочного решения, при рассмотрении дела суд не принял во внимание ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине и рассмотрел спор в заочном производстве, так же при рассмотрении заявления об отмене заочного решения судом нарушены положения ст.239,240 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>1 полагая решение суда законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, с <Дата ...> истица <ФИО>1 и ответчик <ФИО>2 состоят в зарегистрированном браке, брак был зарегистрирован Отделом ЗАГС Исполкома Прикубанского райсовета народных депутатов <Адрес...>, актовая запись 95, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия Ш-АГ от <Дата ...>.

В соответствии со ст. 16 Семейного кодекса РФ, брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

В силу требований ст. 21 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 Семейного кодекса РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

Cтороны от брака имеют несовершеннолетнего ребенка - сына <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии И-АГ от <Дата ...>.

Учитывая мнение, ответчика о несогласии на расторжение брака, судом определением от <Дата ...> сторонам был предоставлен срок на примирение и сохранение семьи.

В соответствии абз.2 ч.2 ст.22 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Поскольку по истечении назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и в судебном заседании <Дата ...> представитель истца настаивала на расторжении брака, ссылаясь на то, что супружеские отношения прекращены с 2019 года, совместное хозяйство не ведется, истец с ответчиком проживают раздельно, сын <ФИО>3, <Дата ...> года рождения проживает с истцом, спора о проживании и воспитании ребенка между сторонами не имеется, суд руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных <ФИО>1 исковых требований о расторжении брака, заключенного с ответчиком <Дата ...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском о разделе совместно нажитого супругами имущества, истец указала на то, что между супругами брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от <Дата ...> <ФИО>2 была приобретена квартира дома 49 по <Адрес...>, в <Адрес...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33, 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях по 1/2 доли за каждым из супругов.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции так же обоснованно удовлетворил требование истицы о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В доводах апелляционной жалобы ответчик не приводит ссылок на доказательства, опровергающие указанные выводы суда, и не оспаривает произведенный судом раздел спорного имущества - квартиры по адресу: <Адрес...>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, несостоятельны, учитывая, что ответчик, его представитель были извещены о времени и месте рассмотрения дела, направив в суд соответствующее ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 46). Суд, рассмотрев данное ходатайство, в его удовлетворении отказал, поскольку уважительных доказательств неявки в судебное заседание не представлено, в том числе и доказательства занятости в другом процессе.

Ссылки ответчика на незаконное рассмотрение судом первой инстанции иска в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка