Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-2057/2022

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Андреева А.А.

при секретаре Яковенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный гражданское дело N 2-433/2021 по исковому заявлению Сидоровой Ольги Михайловны к АКБ "ИРС" (АО), в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по частной жалобе АКБ "ИРС" (АО) в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Краснослободского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2021 года, которым в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказано,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года заявление представителя Сидоровой О.М. Колесникова А.Ю. о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФНС по <.......> вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации АКБ "ИРС (АО) удовлетворено, в остальной части заявленных требований о наложении ареста на все имущество ответчика и денежные средства на его расчетных счетах отказано.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Сидоровой О.М. к АКБ "ИРС" (АО) в лице ликвидатора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика АКБ "ИРС" в лице ликвидатора АКБ "ИРС" (АО) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление об отмене обеспечительных мер, поскольку необходимость в них отпала, в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель АКБ "ИРС" (АО) в лице ликвидатора АКБ "ИРС" (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с части 1 и части 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из указанных правовых норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года приняты обеспечительные меры в виде запрета УФНС по <.......> вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации АКБ "ИРС (АО).

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Сидоровой О.М. к АКБ "ИРС" (АО), в лице ликвидатора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отмена обеспечения иска является преждевременной мерой, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, при правильном применении названных выше норм процессуального права.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от представителя Сидоровой О.М. Колесникова А.Ю. поступила информация о смерти истца Сидоровой О.М., что подтверждается копией свидетельства о смерти N <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой О.М. к АКБ "ИРС" (АО) в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвращено в Краснослободский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о процессуальном правопреемстве, в порядке статьи 44 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку решение суда по настоящему гражданскому делу не вступило в законную силу, оснований для отмены мер по обеспечению иска, предусмотренных статьей 144 ГПК РФ, не имеется, поскольку в случае обоснованности апелляционной жалобы отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права не свидетельствуют.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АКБ "ИРС" (АО) в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Андреев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка