Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-2057/2021

г. Мурманск 5 августа 2021 г.
Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Исаевой Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску публичного акционерного общества "Финансовая Корпорация "Открытие" к Егорову Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе публичного акционерного общества "Финансовая Корпорация "Открытие" на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 1 июня 2021 г.

установил:

публичное акционерное общество "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее по тесту - ПАО Банк "ФК "Открытие" обратилось в суд с иском к Егорову Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 1 апреля 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ПАО Банк "ФК "Открытие" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что сторонами по кредитному договору определена договорная подсудность рассмотрения спора в Ленинском районном суде г. Мурманска.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на положения пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащие общие правила территориальной подсудности, и исходил из того, что поскольку ответчик Егоров Г.Ю. зарегистрирован по адресу: город ..., улица ..., дом *, квартира *, данный спор не может быть разрешен Ленинским районным судом г. Мурманска, а подлежит рассмотрению в Первомайском районном суде г. Мурманск по месту жительства ответчика.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, в силу следующего.

По общему правилу, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из содержания поданного иска и прилагаемых к нему документов следует, что между сторонами заключен договор потребительского кредита и настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением заемщиков его условий.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ N "О потребительском кредите (займе)".

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного сторонами 31 марта 2015 г., следует, что в него включены условия об изменении территориальной подсудности спора, вытекающего из данного договора. В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются Ленинским районным судом города Мурманска.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из материалов дела, соглашение об изменении территориальной подсудности с определением суда в пределах субъекта Российской Федерации (г. Мурманск), где находится (проживает) заемщик Егоров Г.Ю. заключено между кредитором и заемщиком до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, сторонами не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Таким образом, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной кредитным договором, и подлежало рассмотрению в Ленинском районном суде г. Мурманска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи о возврате искового заявления ошибочным и подлежащим отмене, а исковое заявление с приложенными документами подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Мурманска для разрешения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Мурманска от 1 июня 2021г. отменить.

Возвратить материал по иску ПАО Банк "ФК "Открытие" к Егорову Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд г. Мурманска для разрешения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка