Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-2057/2021

01 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.,

рассмотрела заявление ответчика Кузьмина Владимира Ивановича об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе ответчика Кузьмина Владимира Ивановича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 4 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.04.2021 г. отменено решение Елецкого городского суда Липецкой области от 04.02.2021 г., постановлено новое решение, которым Кудрявцевой Н.И. отказано в иске к Кузьмину В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем возложения обязанности по демонтажу части ендовы (бордового цвета) со стороны крыши д. N по <адрес>

19.05.2021 г. ответчик Кузьмин В.И. обратился с заявлением об устранении описки в апелляционном определении от 07.04.2021 г., ссылался на то, что в апелляционном определении (стр. 6) допущена описка в указании адреса спорного домовладения, вместо "д. N по ул. <адрес>" указано "д. N по ул. <адрес>".

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Как следует из материалов дела, истица Кудрявцева Н.И., обратившись с иском, просила обязать ответчика Кузьмина В.И. демонтировать часть ендовы бордового цвета между жилым домом N по <адрес> и жилым домом N по <адрес> <адрес> <адрес> со стороны жилого дома N N по ул<адрес> по всей протяженности лит Б.

При разрешении спора судом установлено, что ответчику Кузьмину В.И. принадлежит соседний с истицей жилой дом с КН N по адресу: <адрес>.

Таким образом, предметом спора являлось домовладение ответчика, расположенное в <адрес>.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в резолютивной части (л.д. 271) и в мотивировочной части апелляционного определения от 07.04.2021 г. на 6 странице определения (л.д. 274-оборот шестой абзац), а также в резолютивной части мотивированного апелляционного определения от 07.04.2021 г. в девятом абзаце (л.д. 274-оборот) допущена описка в указании адреса спорного домовладения, вместо "д. N по ул. <адрес>" указано "дN по ул. <адрес>".

Данные описки являются явными и подлежат исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

устранить описку в резолютивной части (л.д. 271), в мотивировочной части апелляционного определения от 07.04.2021 г. на 6 странице определения (л.д. 274-оборот шестой абзац), в резолютивной части мотивированного апелляционного определения от 07.04.2021 г. в девятом абзаце (л.д. 274-оборот), считать правильным указание "д. N по ул<адрес>".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:.

Судьи:.

.

2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка