Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2057/2021

судья Терновая Ю.В. N 1 инст. 2-916/2019

75RS0027-01-2019-001081-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Чите 22 июня 2021 года гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Козулиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Козулиной Л.А.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2019 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО "Феникс" с Козулиной Л. А. задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 42584 рубля по состоянию на <Дата>, из которых: 11885,80 рублей - задолженность по основному долгу, 1621,86 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 17190,54 рублей - проценты на просроченный основной долг, 11885,80 рублей - штрафы.

Взыскать с Козулиной Л. А. в пользу ООО "Феникс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1477,52 рублей.

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Козулиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<Дата> КБ "Ренессанс Кредит" и Козулина Л.А. заключили кредитный договор N путем акцепта оферты, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 17715,8 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору по погашению долга и уплате процентов, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 109233,60 рублей в период с <Дата> по <Дата>.

<Дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Феникс" на основании договора уступки права требования N rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <Дата>, которое установлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Козулиной Л.А. в пользу свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 109233,60 рублей, которая состоит из: 11885,80 рублей - основной долг; 1621,86 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 17190,54 рублей - проценты на просроченный основной долг; 78535,40 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384,68 рублей (л.д.2-3).

Шилкинским районным судом <адрес> настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, <Дата> судом вынесена резолютивная часть решения, <Дата> составлено мотивированное решение (л.д.63, 99-100).

Не согласившись с решением суда, ответчик Козулина Л.А. в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что кредит ею полностью погашен, на протяжении болеечем 5 лет никаких требований от банка или истца к ней не поступало. Полагает свои процессуальные права нарушенными, поскольку дело рассмотрено без ее надлежащего уведомления, извещения, она не имела возможности оспорить сумму задолженности, которую считает завышенной, заявить о пропуске истцом срока исковой давности. С 2013 года ответчик постоянно проживает в городе Улан-Уде, поэтому не знала и не могла знать о данном исковом заявлении, данный факт подтверждает регистрация в паспорте. Однако по месту ее старой регистрации в <адрес> по прежнему проживают родители, которые также не получали никаких документов по поводу данной задолженности.Истец в нарушение требований законодательства не выполнил требований о досудебном урегулировании спора, ничего не направлял ни по старому адресу, ни по новому адресу ответчика, хотя они были известны ему после обжалования Козулиной Л.А. судебного приказа в 2019 году (л.д.90-91).

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционная жалоба Козулиной Л.А. рассмотрена судьей <адрес>вого суда единолично без вызова участвующих в деле лиц и без ведения протокола судебного заседания на основании части 6 статьи 232.3, части 1 статьи 335.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <Дата> между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Козулиной Л.А. был заключен договор, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты на сумму 17715,80 рублей, сроком на срок 12 месяцев. Полная стоимость кредита составила 77,73% годовых.

Согласно условиям договора кредит подлежал перечислению банком торгующей организации на покупку холодильника, а заемщик обязался ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере 1989,02 рублей в течение 12 месяцев (л.д.7-11). Ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт и тарифами КБ "Ренессанс Капитал" по кредитам физических лиц по кредитным картам, и что настоящее заявление-анкета, Тарифы, Общие условия являются неотъемлемой частью договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день (л.д.16).

В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.19-оборот).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.15).

Вместе с тем, ответчик условия договора не выполнила, в установленный договор срок сумма займа и проценты в полном объеме не возвращены, как следует из представленного расчета задолженности и выписки с лицевого счета ответчика, последний платеж в счет погашения кредита внесен Козулиной Л.А. в феврале 2013 года (л.д.14-15).

Размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 19 апреля 2013 года по 26 декабря 2017 года составил 109233,60 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу - 11885,80 рублей, 1621,86 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 17190,54 рублей - проценты на просроченный основной долг; 78535,40 рублей - штрафы (неустойка).

21 декабря 2017 года банк уступил ООО "Феникс" право требования указанной задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) N rk-2112117/1740 и актом приема-передачи требований от 26 декабря 2017 года (л.д.42, 45-48).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 384, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание расчет, представленный истцом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие у истца права требования спорной задолженности, пришел к выводу оналичии оснований для частичного удовлетворения требований истца, взыскав с ответчика задолженность по основному долгу и процентов в заявленном размере, сумма неустойки снижена судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с 78535,40 рублей до 11885,80 рублей.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из кредитного договора от 07 сентября 2012 года и копии паспортных данных, представленных ответчиком при заключении договора, Козулина Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, который истец также указал в исковом заявлении в качестве адреса проживания ответчика (л.д.2-3, 7, 10).

Копия определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства с установлением сроков для подачи возражений относительно предъявленных требований, направлена 16 сентября 2019 года ответчику по указанному адресу регистрации, получена последней согласно почтовому уведомлению 20 сентября 2019 года (л.д.61), что свидетельствует о ее надлежащем извещении. Каких либо возражений, ходатайств от ответчика не поступило.

Указание ответчика на то, что с 2013 года она постоянно проживает и зарегистрирована в городе Улан-Удэ, об обратном не свидетельствует, поскольку судебное извещение получено ею по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что ответчик исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также в соответствии с условиями кредитного договора сообщила банку об изменении своего места жительства, регистрации в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при надлежащем извещении сторон.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка обращения в суд не может быть принят, поскольку по спорам о взыскании задолженности по договорам такой порядок не предусмотрен.

Кроме того, 14 декабря 2018 года на основании заявления ООО "Феникс" был выдан судебный приказ о взыскании с Козулиной Л.А. задолженности по указанному кредитному договору в размере 109233,60 рублей, который был отменен 19 апреля 2019 года на основании заявления ответчика, из чего следует, что Козулина Л.А. до подачи данного искового заявления в суд знала о наличии задолженности по кредиту.

Разрешая исковые требования и определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание представленный ООО "Феникс" расчет задолженности.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части Козулиной Л.А. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 232.1, статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Козулиной Л.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Карабельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка