Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2057/2021

от 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Черных О.Г.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Томской области Емельяновой С.А.,

помощник судьи Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционное представление и.о. прокурора г. Колпашево Карташева Я.Ю. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 02 апреля 2021 года

по гражданскому делу N 2-114/2021 (УИД N 70RS0008-01-2020-002587-25) по исковому заявлению муниципального образования "Колпашевское городское поселение" в лице Администрации Колпашевского городского поселения от имени и в интересах которого выступает муниципальное казенное учреждение "Имущество" к Паромову Валерию Алексеевичу, Паромову Александру Алексеевичу о признании утратившими права пользования муниципальным жилым помещением, расторжении договора социального найма,

заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Емельяновой С.А., поддержавшей апелляционное представление в части,

установила:

муниципальное образование "Колпашевское городское поселение" в лице Администрации Колпашевского городского поселения, от имени и в интересах которого выступает муниципальное казенное учреждение "Имущество", с учетом увеличения, обратилось в суд иском к Паромову В.А., Паромову А.А. о признании утратившими права пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: /__/, кв.; расторжении договора социального найма жилого помещения /__/ от 28.08.2013 с Паромовым В.А. /__/ года рождения (л.д. 3-4,108).

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м состоит в имущественной казне муниципальной собственности муниципального образования "Колпашевское городское поселение" и предназначено для проживания нуждающихся в жилых помещениях граждан. В 2009 году Паромову В.А. совместно с членами его семьи было предоставлено указанное жилое помещение на основании распоряжения N 213 от 07.12.2009.

Уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом на основании Постановления Администрации Колпашевского городского поселения от 15.10.202 N 544 "Об определении уполномоченного органа по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Колпашевское городское поселение" определено МКУ "Имущество".

МО "Колпашевское городское поселение" и Паромовым В.А. 28.08.2013 заключен договор социального найма жилого помещения /__/ от 28.08.2013, в качестве членов семьи в договоре указаны брат Паромов А.А., дочь П. и сын П.

В нарушение ст. 67 Жилищного кодекса РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006, плата за жилое помещение не вносится, меры по поддержанию надлежащего состояния и проведению текущего ремонта не применяются, Паромов В.А. и Паромов А.А. в квартире не проживают несколько лет. Паромов В.А. и П. лишены родительских прав в отношении своих детей П. и П.

07.10.2020 в адрес ответчика Паромова А.А. на адрес: /__/, направлено предупреждение об устранении нарушений прав пользования жилым помещением, ответчик уведомление не получил. Предупреждение, направленное на адрес: /__/, получено ответчиком 31.10.2020, ответа на указанное предупреждение не последовало.

Предупреждение, направленное ответчику Паромову В.А. по двум адресам: /__/; /__/, не получено им.

Истец полагал, что при наличии совокупности обстоятельств - не проживания в квартире длительное время (более трех лет), невнесения платежей за жилое помещение, бесхозяйственное отношение к содержанию имущества, ответчики в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ распорядились принадлежащими им жилищными правами, отказались от пользования муниципальным жилым помещением, что в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая систематические противоправные виновные действия со стороны нанимателя и (или членов его семьи), выраженные в нарушении прав и законных интересов соседей нанимателя, использовании жилого помещения не по назначению, бесхозяйственное отношение к социальному жилому помещению влекущее его разрушение, при наличии предупреждения о необходимости устранения нарушений в соответствии с п.п.1,3 ч.4 ст.83 ЖК РФ имеются основания для расторжения договора социального найма жилого помещения N 97 от 28.08.2013 с Паромовым В.А. /__/ года рождения.

В судебном заседании представитель истца Подшивалов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Орган опеки и попечительства Администрации Колпашевского района Томской области Т. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, с сохранением жилого помещения за детьми, указанными членами семьи по договору социального найма.

Помощник Колпашевского городского прокурора Томской области Селиванов М.Е. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Паромова В.А., Паромова А.А., представителя отдела опеки и попечительства Ордынского района Новосибирской области, представителя отдела опеки и попечительства Казенного учреждения Республики Алтай "Управление социальной поддержки населения Майминского района".

Обжалуемым решением на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации; ст.209, ст.215, п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации; п.п. 6-8 ч.1 ст.2, п.п. 3,6 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; ст. 1, ст. 14, ст.17, ст.67, ст.69, ч.3 ст.83, п.п.1,4 ст.83, ст.90, ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации; п.19 ч.1 ст.333.36, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации; ст.13, ст.56, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями"; с учетом разъяснений п.14, п.32, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" исковые требования удовлетворены,

Паромов В.А., родившийся /__/ в /__/, Паромов А.А., родившийся /__/ в /__/, признаны утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: /__/;

с Паромовым В.А., /__/ года рождения расторгнут договор социального найма жилого помещения /__/ от 28.08.2013;

с Паромова В.А. в бюджет муниципального образования "Колпашевский район" взыскана государственная пошлина размере 300 руб.;

с Паромова А.А. в бюджет муниципального образования "Колпашевский район" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 153).

В апелляционном представлении и.о. Колпашевского городского прокурора Карташев Я.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 156-158).

Полагает решение суда незаконным принятым при неправильном применении норм процессуального права (подп.4 п.1 ст.330 ГПК РФ).

Считает, что в судебном заседании не установлены основания, предусмотренные ст. 91 ЖК РФ для признания Паромова А.А. и Паромова В.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением. Так, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт непроживания по указанному адресу ответчика Паромова В.А. в жилом помещении последние 4 года. Следовательно, в бездействии Паромова В.А. и Паромова А.А. не имеется фактов разрушения жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии основания, предусмотренного ст.91 ЖК РФ для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - в данной части решение суда является незаконным.

Со ссылкой на п.1,2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что лишение права пользования жилым помещением Паромова В.А. затрагивает права и обязанности членов его семьи - несовершеннолетних П. и П., однако указанные лица не были привлечены к участию в деле, что согласно подп.4 п.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основаниям для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, представителей органов опеки и попечительства администрации Колпашевского района, Ордынского района Новосибирской области, Казенного учреждения республики Алтай "Управление социальной поддержки населения Майминского района", сведения об извещении которых получены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с учетом заключения прокурора Емельяновой С.А. в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении апелляционного представления в части.

Так судом установлено и видно из дела, что жилое помещение - квартира, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, расположенное по адресу: /__/, является муниципальной собственностью муниципального образования "Колпашевское городское поселение" (л.д.137).

28 августа 2013 года между Муниципальным образованием "Колпашевское городское поселение", от имени и в интересах которого действует директор муниципального казенного "Имущество" Кириченко В.А., и Паромов В.А. на основании договора с условиями краткосрочного найма жилого помещения от 14.05.2010 N 38, заключённого с Кемеровской КЭЧ на основании распоряжений администрации Колпашевского городского поселения от 07.12.2009 N 213 (л.д.105-107), от 13.05.2010 N 88 заключён договор /__/ социального найма жилого помещения, по условиям которого Паромову В.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/(л.д. 5-7). Договор исполнен, о чём свидетельствует акт передачи жилого помещения от 28 августа 2013 года (л.д. 5).

Членами семьи в данном договоре указаны: брат Паромов А.А., /__/ года рождения, дочь П., /__/ года рождения, сын П., /__/ года рождения (л.д.5).

По акту от 28.08.2013 жилое помещение передано нанимателю Паромову В.А. (л.д.8).

По мнению истца, поскольку наниматель жилого помещения Паромов В.А. и член его семьи Паромов А.А. (брат) добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживают, не исполняют обязанностей в отношении этого жилья, они утратили право пользования им.

Данное требование удовлетворено судом правомерно.

Так, согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу представленными в деле доказательствами подтверждены.

Так, из показаний допрошенных в суде свидетелей Р., Т., З. (соседи) следует, что Паромовы вселились в спорную квартиру в 2009-2010 годах, проживали вместе с детьми, злоупотребляли спиртным. В ходе распития спиртных напитков сожительница Паромова В.А. П. около двух раз наносила ему ножевые ранения, после чего оба родителя были лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. Последние три- четыре года ответчики в квартире не проживают, выехали добровольно, в квартире не появляются.

В этой части показания свидетелей согласуются с представленными в деле информационным письмом ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 17.04.2020, (л.д.11), обзорной справкой ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 03.07.2020 (л.д.12 оборот).

Доказательств вынужденного характера выезда ответчиков из спорного жилья в деле нет. Ответчик Паромов В.А. в судебном заседании хотя и заявил о несогласии с иском, каких-либо доказательств указанным обстоятельствам не представил, хотя судом правила формирования доказательственной базы в состязательном процессе соблюдены. После отложения дела Паромов В.А. в суд более не являлся.

При таких данных, не смотря на то, что причину такого выезда суду установить не удалось, имеются основания для вывода о добровольности выезда ответчиков из спорного жилья.

Тот факт, что ответчики около 4 лет (примерно с 2017 года) в спорном помещении не проживают подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Р., Т., З. (соседи), информационным письмом ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 17.04.2020 года, (л.д.11), обзорной справкой ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 03.07.2020 (л.д.12 оборот), ответом ОМВД России по Колпашевскому району УМВД по Томской области на запрос суда от 08.02.2021.

Доказательств временности отсутствия Паромова В.А. в спорном жилье в деле нет, ответчик Паромов В.А. в суде на них также не ссылался.

При этом в деле имеются данные о постоянном проживании ответчика Паромова А.А. в другом месте (/__/), что подтверждается его заявлениями в полицию о краже его личного имущества по данному адресу (л.д.81-83,84,85,89,90).

Факт того, что с момента выезда и до настоящего времени ответчики не исполняли обязанностей нанимателя и члена семьи нанимателя, не обеспечивали его сохранность, допустили проникновение в квартиру посторонних лиц, которые разрушают ее, создают угрозу жизни и здоровью соседей, в том числе ее антисанитарным состоянием, использованием газового баллона в доме, таким видом благоустройства не обеспеченным,

подтверждается показаниями свидетелей Р., Т., З. (соседи), информационным письмом ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 17.04.2020 года, (л.д.11), обзорной справкой ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 03.07.2020 (л.д.12 оборот), ответом ОМВД России по Колпашевскому району УМВД по Томской области на запрос суда от 08.02.2021, письмом жителей дома N/__/ в адрес Главы городского поселения г.Колпашево (л.д.9), справками ООО "Водоканал-1" (л.д.20), ООО "Водоканал-2" (л.д.21), ООО "Сибирские коммунальные услуги" (л.д.22), ООО "Риск" (л.д.23), ООО "Колпашевская тепловая компания" (л.д.24), Томскэнергосбыт (л.д.25) о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, выпиской по лицевому счету о задолженности по найму жилого помещения (л.д.26), актами проверки жилого помещения (л.д.97,98).

В адрес ответчиков Паромова В.А. и Паромова А.А. 07.10.2020 года направлены предупреждения об устранении нарушений правил пользования жилым помещением, согласно которым Паромову В.А. и Паромову А.А. предложено вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, в течение трех дней со дня получения предупреждения, так как, являясь нанимателями, они обязаны использовать жилое помещение по назначению с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в многоквартирном доме граждан, соседей. (л.д.13-19).

Никаких действий по вселению в спорное жилое помещение ответчики по настоящее время не совершали, препятствий в этом им никто не чинил, учитывая, что доказательства данному обстоятельству в деле отсутствуют.

Таким образом, добровольный выезд ответчиков из спорной квартиры в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на нее. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).