Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2021 года №33-2057/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-2057/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Олейниковой В.В., Петровой Е.П.
при секретаре Власовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-513/2020 по иску ПАО "Совкомбанк" к Коломыйченко Рузалии Рашотовне, Коломыйченко Никите Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Коломыйченко Никиты Анатольевича
на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2020 года, которым иск ПАО "Совкомбанк" к Коломыйченко Никите Анатольевичу удовлетворен, в пользу ПАО "Совкомбанк" с Коломыйченко Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору N <...>-С1-МN <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 425 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 052 рубля 76 копеек.
В удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к Коломыйченко Рузалии Рашотовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.
Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Коломыйченко Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <.......> и Коломыйченко А.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 712 283 рубля 84 копейки под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев. Условия кредитного договора ответчик нарушил, в установленные сроки обязательные платежи не вносил.
Заемщик Коломыйченко А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, в связи с чем, Банк просил взыскать в порядке наследования задолженность по кредитному договоруN <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28425 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1052 рубля 76 копеек.
В ходе рассмотрения дела, в качестве ответчика привлечен к участию в деле наследник, принявший наследство - Коломыйченко Н.А.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Коломыйченко Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении иска отказать. Полагает, что у него отсутствует обязанность по уплате задолженности по кредитному договору в связи с заключением Коломыйченко А.А. при получении кредита договора личного страхования.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 февраля 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по основаниям пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что принятое по делу решение влечет разрешение вопросов о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежаще, о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (в настоящее время правопреемник ПАО "Совкомбанк") и Коломыйченко А.А. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 712283 рубля 84 копейки под 24,5% годовых, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения в ООО "<.......>" автомобиля "<.......>". Согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа составил 24169 рублей 11 копеек, погашение кредита осуществляется ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца.
Банк предоставил заёмщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, а заемщик Коломыйченко А.А. надлежаще исполнял обязательства по оплате ежемесячного аннуитета, единожды допущенная просрочка платежа на два дня (оплата ДД.ММ.ГГГГ) повлекла начисление неустойки, полностью выплаченной заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Коломыйченко А.А. умер.
При этом, одновременно при заключении кредитного договора Коломыйченко А.А. заключен договор страхования жизни и здоровья N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он согласился выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика АО "<.......>" в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заемщиков кредита АО "<.......>" с расширенной ответственностью.
Согласно полису страхования жизни и здоровья N <...> от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками признаются: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая. Основным выгодоприобретателем является АО "Меткомбанк" в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным выгодоприобретателем - застрахованное лицо на разницу между суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.
Во исполнение условий договора страхования, смерть заемщика признана страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (правопреемник ООО "<.......>") произвело выплату ПАО "Совкомбанк" страхового возмещения в размере фактической задолженности заемщика Коломыйченко А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей, в размере 392548 рублей 89 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ наследнику Коломыйченко Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, в том числе, в виде: 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли изолированной части жилого дома в <адрес>, а также на денежную сумму страховой суммы, предусмотренной Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО "Меткомбанк" в размере 39254 рублей 92 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ наследнику Коломыйченко Н.А. перечислена невостребованная Банком сумма страхового возмещения - 39254,92 рублей.
Вместе с тем, согласно исковым требованиям Банка, после смерти заемщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 28425 рублей 45 копеек, в том числе просроченная ссуда - 19656 рублей 04 копейки, просроченные проценты - 196 рублей 91 копейка, неустойка на просроченную ссуду - 8491 рубль 41 копейка, неустойка за просроченные проценты 81 рубль 10 копеек.
Судебная коллегия полагает иск Банка необоснованным и исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что право выгодоприобретателя на получение страховой суммы возникает по воле и в интересах страхователя, заинтересованного в привлечении конкретного лица к участию в договоре личного страхования.
Из страхового полиса N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Коломыйченко А.А., заключая договор личного страхования и указывая в качестве основного выгодоприобретателя - АО "<.......>" (ПАО "Совкомбанк"), преследовал цель обеспечить полный возврат кредита в случае своей смерти.
Размер, подлежащей возмещению задолженности за счет страховой суммы определен Банком по графику на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392548 рублей 92 копейки.
После смерти застрахованного лица, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно таблице размеров страховых сумм (приложение к заявлению о страховании), размер страховой суммы составлял 431803,81 рублей.
Наследник (правопреемник) страхователя - Коломыйченко Н.А., как потребитель финансовых и обусловленных ими страховых услуг вправе был рассчитывать на исполнение Банком обязанностей выгодоприобретателя в части, которая погасила бы не превысившую лимит страхования сумму кредитной задолженности, и действуя добросовестно, своевременно направил сведения о смерти заемщика в Банк, что позволило последнему в установленный Программой добровольного индивидуального страхования 30-дневный срок - ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
В силу положений Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита АО "Меткомбанк", страхования компания при наступлении события, имеющего признаки страхового случая обязана в течение 15 рабочих дней с момента поступления последнего запрошенного страховщиком документа принять решение о признании случая страховым, и после принятия такого решения в течение 10 рабочих дней осуществить страховую выплату.
Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с договором страхования жизни и здоровья, выгодоприобретатель (Банк) имеет право на получение страхового возмещения в размере фактической задолженности (без указания размера на дату открытия наследства), которая по требованию Банка составила 392548 рублей 92 копейки (на дату следующего аннуитетного платежа ДД.ММ.ГГГГ), и страховая компания произвела полную выплату данной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что на указанную дату, обязательства заемщика по выплате суммы задолженности по основному долгу являются исполненными.
Банк в своем расчете задолженности ссылается на распределение суммы платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388377,28 рублей (без учета перечисления суммы 392548,92 рублей) в следующем порядке: гашение просроченных процентов за пользование - 15484,43 рубля (проценты по графику февраль-март), гашение просроченного основного долга - 32842,46 рублей (основной долг по графику февраль-март), гашение основного долга - 340050,39 рублей (при фактическом долге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 359706,43 рублей). Таким образом, Банк при распределении суммы страхового возмещения, не произвел полного погашения основного долга, что в условиях выставления Банком фактически требования о досрочном исполнении обязательств за счет средств страхового возмещения, является незаконным.
Поэтому требования о взыскании с наследника суммы основного долга в размере 19656,04 рублей, удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании с наследника просроченных договорных процентов (24,9% годовых) за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере указанном в графике платежей, Банком в иске не заявлены.
Указанные в иске просроченные проценты в размере 196,91 рублей начислены с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода пользования суммой основного долга, поэтому взысканию не подлежат.
Требования о взыскании неустойки за просрочку платежей также не подлежат удовлетворению.
Как следует из выписки по счету заемщика, при жизни Коломыйченко А.А. допустил просрочку платежа ДД.ММ.ГГГГ на 2 дня, оплатив 24200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло неустойку в размере 10,67 рублей, погашенную внесением платежа за июнь 2018 года, в последующем порядок погашения долга заемщиком, полностью соответствовал графику до наступления страхового случая. Неустойка в размере 13,4 рублей, согласно выписке по счету заемщику к уплате не выставлялась.
Таким образом, расчет неустойки представленный истцом не соответствует фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим об отсутствии у заемщика на момент смерти просроченной задолженности.
Согласно иску, ко взысканию также заявлена неустойка, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 6 месяцев для принятия наследства) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8491,41 рублей. Судебная коллегия полагает данные требования необоснованными, поскольку данная неустойка также начислена на сумму основного долга, необоснованно непогашенного Банком за счет страхового возмещения, а также ввиду того, что действия Банка не соответствуют положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
Наследник Коломыйченко Н.А. не может нести неблагоприятные последствия по причине недобросовестных действий Банка, который без уважительных причин в течение более года не предъявлял соответствующие требования наследнику, получившему на законных основаниях невостребованную Банком часть страхового возмещения, достаточного для погашения всей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает исковые требования ПАО "Совкомбанк" предъявленные к наследнику Коломыйченко Н.А. не подлежащими удовлетворению.
Иск Банка к Коломыйченко Р.Р. не подлежит удовлетворению, поскольку бывшая супруга заемщика Коломыйченко А.А. не является наследником, ввиду чего не отвечает за надлежащее исполнение кредитных обязательств.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, возмещению Банку не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2020 года - отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к Коломыйченко Никите Анатольевичу, Коломыйченко Рузалии Рашотовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка