Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2021 года №33-2057/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2057/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года по иску Винокуровой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток ТРЭВЕЛ" о взыскании цены туристского продукта в связи с расторжением договора, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Винокуровой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток ТРЭВЕЛ" о взыскании цены туристского продукта в связи с расторжением договора - отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение истца Винокуровой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Винокурова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Восток ТРЭВЕЛ" о взыскании цены туристского продукта в связи с расторжением договора, указывая на то, что 05.02.2020 г. истец заключила договор с ООО "Евразия-Премиум" на организацию туристского обслуживания для нее и 3 членов семьи с целью выезда на отдых в .......... в период с 14.08.2020 г. по 24.08.2020 г. Стоимость туристского продукта составила .......... руб. Обязательства по оплате тура истцом были выполнены в полном объеме. Согласно п. 2 приложения N 2 к договору туроператором выступило ООО "Восток ТРЭВЕЛ". В связи с госпитализацией в больницу с диагнозом ******** истец 10.08.2020 г. обратилась в ООО "Евразия-Премиум" о расторжении договора и возврате ей оплаченной стоимости туристских путевок. Однако туроператором возвращены всего .......... руб., удержан штраф в размере 108500 руб. 09.10.2020 г. истец в адрес ответчика направил претензию о добровольном возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать уплаченные денежные средства в размере 108500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 894,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50%.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Винокурова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, истец указал, что с его стороны были соблюдены все необходимые условия для возврата полной стоимости неиспользованных истцом и ее детьми авиабилетов. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В связи с тем, что истец отказался от исполнения договора заблаговременно по уважительным причинам, то услуга ответчиком не была оказана. Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов. Денежные средства за авиабилеты ответчик может взыскать в порядке регресса, не перекладывая ответственность на потребителя.
Ответчик ООО "Восток ТРЕВЭЛ" и 3 лицо ООО "Евразия Премиум", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3 лица.
Истица в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 05 февраля 2020 года между Винокуровой Н.А. и ООО "Евразия Премиум", действующего по поручению туроператора ООО "Восток-Трэвел", заключен договор о реализации туристского продукта N ....
Согласно условиям этого договора исполнитель в лице ООО "Евразия Премиум" обязуется оказать заказчику Винокурвой Н.А. комплекс услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение N 1 к договору) - туристы: Винокурова Н.А., В., П., Г., итого 4 чел.; пакетный тур - .......... с 14.08.2020 г. по 24.08.2020 г., общая цена .......... рублей.
10.08.2020 года истица обратилась в ООО "Евразия-Премиум" о расторжении договора и возврате ей оплаченной стоимости туристских путевок в связи с госпитализацией в больницу с диагнозом ********, тем самым невозможностью использования турпродукта.
Согласно выписному эпикризу ГБУ РС (Я) "********" и других медицинских документов Винокурова Н.А. находилась на лечении в отделении ******** с 10.08.2020 года по 17.08.2020 года с диагнозом ********.
Ответчиком истице возвращена часть стоимости турпродукта денежные средства в размере .......... рублей.
09.10.2020 г. истцом в адрес туроператора ООО "Восток ТРЭВЕЛ" была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 108500 руб.
Письмом от 12.10.2020 г. туроператор ООО "Восток ТРЭВЕЛ" отказал в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств в сумме 108500 руб., ссылаясь на то, что в случае отказа от забронированных и оплаченных услуг возврату подлежит стоимость туристского продукта за минусом фактически понесенных расходов туроператора.
Правоотношения между сторонами регулируются ФЗ "Об основах туристской деятельности", Гражданским кодексом РФ и в части неурегулированной этими законами Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в числе прочих, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на туроператора.
По делу из вышеуказанного договора о реализации туристского продукта N ... от 05 февраля 2020 года следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: помимо прочих, относительно к делу, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в том числе по болезни туриста.
В силу п.5.4 договора при расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон. Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.5.5 договора).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ООО "Евразия-Премиум" подобрало, забронировало и приобрело указанный в листе бронирования тур на туристов у туроператора ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" на основании заключенного с туроператором агентского договора от 13 января 2020 г., тем самым суд как фактические расходы туроператора посчитал расходы туриста, предназначенные для его перелета из страны в страну и его размещения на месте отдыха, стоимость которых была перечислена агентом туроператору.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, по следующим основаниям.
Как устанавливается из материалов дела, правоотношения между туроператором в лице ООО "Восток Трэвел" и турагентом ООО "Евразия Премиум", конечным иностранным туроператором "********"(на русском ********) основаны на агентском договоре от 13 января 2020, заключенном между ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" и ООО "Евразия Премиум", и на агентском соглашении от 09 декабря 2016 года, заключенном между ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" и иностранным туроператором "********".
Как следует из содержания этих соглашений ООО "Восток ТРЭВЕЛ" по отношению к ООО "Евразия Премиум" выступает в качестве туроператора, далее по отношению к иностранному туроператору выступает в качестве агента.
Из содержания этих соглашений следует, что предметом Соглашений является реализация туристского продукта за вознаграждение по поручению Туроператора от своего имени либо от имени Туроператора при наличии доверенности Туроператора.
ТЕРМИНЫ: турист - лицо, посещающее страну; туристский продукт - это комплекс по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания или других услуг) по договору о реализации туристского продукта. ТРИСТСКАЯ УСЛУГА - это услуга по перевозке или размещению туриста, подтвержденная Туроператором к исполнению; ИНОСТРАННЫЙ ТУРОПЕРАТОР -юридическое лицо, зарегистрированное на территории иностранного государства, осуществляющее формирование туристского продукта и на основании договора уполномочившее Туроператора совершать действия, направленные на продвижение и реализацию туристского продукта.
Из п.2.2.3 Агентского договора, заключенного между ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" и ООО "Евразия Премиум", следует, что в случае аннуляции забронированных по запросу на бронирование ТУРАГЕНТА туристского продукта по инициативе туриста в связи с невозможностью туристом совершить поездку по причинам, не зависящим от Туроператора, туроператор вправе удержать с турагента свои фактически понесенные расходы. Денежные средства за оплаченный туристский продукт возвращаются туроператором за вычетом фактически понесенных расходов.
Согласно п.4.1 Агентского соглашения N ..., заключенного 09 декабря 2016 года между ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" и иностранным туроператором "********", принципалом в инвойсах указывается общая стоимость туристкого продукта с учетом скидок; сумма агентского вознаграждения; сумма фактически понесенных расходов в связи с отказом от тура; сумма, предъявляемая к оплате Агенту.
Пунктом 4.6 этого Соглашения предусмотрено, что в случае аннуляции оплаченного туристского продукта Принципал возвращает полученные средства Агенту на расчетный счет, за вычетом фактически понесенных расходов либо Агент удерживает при переводе средств за туристские услуги сумму, причитающуюся к возврату, указанную в Инвойсе.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора о реализации туристского продукта N ..., заключенного между ООО "Евразия Премиум", действующей по поручению Туроператора в лице ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" и Винокуровой Н.А., общая цена туристского продукта, его полный перечень и потребительские свойства указаны в заявке на Бронирование (приложение N 1 к Договору).
Из указанного Приложения N 1 к Договору следует, что общая цена туристского продукта составляет .......... рублей, в которую, как следует понимать из содержания этого приложения, входит перелет туристов из страны в страну, их размещение без включения стоимости агентского вознаграждения.
Исходя из приведенных норм права в соответствии с изложенными условиями Агентских соглашений и договора о реализации туристского продукта в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что .......... рублей это расходы туриста, связанные с перелетом и его размещением на месте отдыха, и не могут расцениваться как фактические расходы туроператора. К фактическим расходам туроператора могут быть отнесены расходы, связанные с обслуживанием туриста, либо штрафные санкции, связанные с отказом туриста от турпродукта.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Из приведенной нормы и разъяснения вышестоящего суда следует, что по данному делу юридически значимым обстоятельством, требующим его доказывания на основании допустимых доказательств, является наличие у туроператора фактически понесенных им расходов, связанных с отказом туриста от турпродукта.
Как следует из решения суда, суд посчитал доказанным факт наличия у туроператора фактически понесенных расходов, что, по мнению суда, подтверждается платежными поручениями о переводе полученной от туриста денежной суммы к Российскому и иностранному туроператорам за минусом суммы агентского вознаграждения туроператора ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" агенту ООО "Евразия Премиум" на сумму около .......... рублей.
Из содержания вышеприведенных пунктов Агентских соглашений, туроператор при аннулировании туристом турпродукта обязан представить турагенту документ, называемый инвойс, где конкретно должны быть указаны помимо прочего сумма фактически понесенных им расходов, связанных с обслуживанием туристкого продукта либо туроператор вправе удержать с турагента свои фактически понесенные расходы.
Однако в материалах дела отсутствует указанный документ, называемый инвойс, из которого следовало бы установить наличие у туроператора действительных расходов, связанных с отказом туриста от турпродукта и иных расходов, связанных с обслуживанием туристского продукта, подлежащих возмещению туристом при его отказе от тура.
Из материалов дела устанавливается движение выплаченных туристом денежных средств, начиная с турагента в лице ООО "Евразия Премиум" до ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ", далее до иностранного оператора, и как следует из этих документов агентом российскому туроператору была направлена сумма в размере .......... рублей и .......... рублей, всего .......... рублей из .......... рублей, иностранному туроператору российским туроператором была направлена сумма в таком же размере. Вместе с тем документы, указывающие на дальнейшее движение этих денежных средств, в материалах дела отсутствуют.
Как указано в решении суда в связи с отказом истицы от тура иностранным туроператором "********" были удержаны денежные средства в размере .......... EUR (.......... руб.). При этом суд ссылается на письмо представителя иностранного туроператора А. в адрес генерального директора ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ", согласно которому денежные средства, полученные от туриста, были направлены на оплату проживания в отеле, страховку, авиаперевозку, и, как указывается в письме, фактически понесенным туроператором расходом являются расходы, связанные с приобретением на имя туристов авиабилетов на сумму .......... ЕВРО (.......... руб.).
Однако судебная коллегия считает правильным отнестись к этому документу критически, поскольку во-первых, данная сумма это расходы самого туриста, связанные с перелетом из страны в страну, и которая входит в стоимость турпродукта, а не расходы туроператора, связанные с отказом туриста от полета.
Во-вторых, к письму не приложены копии финансовых документов, подтверждающие фактическую оплату стоимости авиаперевозки туристов до страны .........., со стороны авиаперевозчика также никаких документов не представлено, в том числе претензии о наличии убытков, связанных с отказом туристами от перелета, в письме даже отсутствует ссылка на конкретного авиаперевозчика с указанием его наименования. В письме отсутствует ссылка на норму, запрещающую возврат стоимости авиаперевозки при сложившейся ситуации.
Более того, письмо подписано представителем иностранного туроператора наименовываемой А., однако документ, подтверждающий полномочия этого лица от имени иностранного туроператора к письму не приложен, соответственно, названное письмо какой-либо правовой силы, как доказательство, подтверждающее фактические расходы туроператора, иметь не может.
Иных доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных туроператором расходах на обслуживание тура кроме указанной суммы в размере .......... рублей материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком суду не предоставлено допустимых, относимых доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах туроператора в связи с отказом истца от тура.
В части расходов туроператора на агентское вознаграждение судебная коллегия также считает, что данная оплата не может быть отнесена к фактическим расходам туроператора в лице ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ", поскольку и сам туроператор в вышеуказанном письме в виде фактических расходов указывает только на расходы на авиаперевозку пассажиров, одновременно из условий агентского соглашения усматривается, что коль ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ" по отношению к иностранному туроператору выступает в качестве агента, предоставляет ему услуги в подборе туристов, его расходы на агентское вознаграждение должны быть возмещены этим иностранным туроператором. Однако по делу доказательств о том, что эти расходы не были возмещены иностранным туроператором либо этот оператор отказал в оплате агентского вознаграждения либо потребовал возврата агентского вознаграждения не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска незаконным и необоснованным, подлежим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
При принятии нового решения судебная коллегия находит законным и обоснованным требование истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ "О Защите прав потребителя" (ст.ст. 13, 15 Закона), поскольку вышеуказанными обстоятельствами дела подтверждается, что потребителю необоснованно было отказано в возврате полной стоимости тура.
Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 108500 рублей, 50% штрафа в размере 54 250 рублей и моральный вред в размере 15000 рублей, размер которого судебная коллегия считает правильным определить с учетом всех обстоятельств дела.
В части требований о взыскании процентов требование подлежащим отказу в удовлетворении, поскольку правоотношения между сторонами регулируется Законом РФ "О защите прав потребителя", соответственно, ответственность исполнителя услуг предусмотрена этим законом, а ст.395 ГК РФ в правоотношениях между исполнителем и потребителем услуг не применяется, потому судебная коллегия считает, что требование истца в этой части основано на неправильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток ТРЭВЕЛ" в пользу Винокуровой Н.А. 108500 рублей стоимость тура, 54250 рублей - штраф, 15000 рублей -компенсация морального вреда, всего 177750 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток ТРЭВЕЛ" госпошлину в доход государства на сумму в размере 3370 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи Г. А. Федорова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка