Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2057/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2057/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Мирзаевой И.И., Гончиковой И.Ч., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Будаева Алексея Жаргаловича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком и возведения на нем жилого дома, которым установлен факт пользования Будаевым Алексеем Жаргаловичем земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <...> до ... согласно каталога координат поворотных точек земельного участка:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м.
Х
У
1
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Цыренову О.Б., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ Цой Т.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Будаев А.Ж., обращаясь с исковым заявлением к Комитету по строительству Администрации г.Улан-Удэ, просил установить факт пользования земельным участком и домом, расположенными по адресу: <...> до 31.12.2010 г.
Исковые требования мотивированы тем, что с 2010 года истец с супругой владеет и пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом, однако правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Установление данного факта необходимо для оформления права собственности на участок в рамках п. "д" ч.1 ст.1 Закона РБ от 16.10.2002 N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности".
Истец Будаев А.Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении без его участия.
Представитель истца Архинчеева Е.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Ардонова А.В. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что согласно программному продукту GoogleEarth по состоянию на 30.08.2010г. на испрашиваемом земельном участке отсутствует строение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Тапхарова И.К. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на сведения информационной системы GoogleEarth, согласно которой по состоянию на 2010 год спорный участок был не освоен и на нем отсутствовали объекты капитального строительства. Указывает на то, что представленный истцом технический паспорт жилого дома, в котором указан год постройки 2010, необоснованно принят судом во внимание, поскольку достоверность сведений, содержащихся в нем, ничем не подтверждена, составлен со слов владельцев. Полагает, что факт бездоговорного подключения электрической энергии, доставка корреспонденции, заключение договора на отпуск (получение) воды не свидетельствует о том, что на данном земельном участке находился жилой дом до 31.12.2010г. Показания свидетеля Будаевой В.Г. является недопустимым доказательством, поскольку Будаева является заинтересованным лицом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Цой Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Цыренова О.Б. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Истец Будаев А.Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
В силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31.12.2010г., свободные от прав третьих лиц, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы в случае нахождения в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, при наличии документов, установленных ст. 1.2.1 настоящего Закона.
При этом, если жилые дома созданы после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. N 1305-I "О собственности в СССР" и до 31.12.2010г., земельные участки бесплатно предоставляются в случае отсутствия у гражданина зарегистрированных прав на жилые помещения и доли в них.
Будаев А.Ж., обращаясь в суд, просит установить, что он владеет и пользуется земельным участком и возведенным на нем жилым домом, расположенными по адресу: <...>, до 31.12.2010г.
Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт пользования, владения земельным участком и жилым домом на нем до 31.12.2010г. истцом подтвержден.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Довод представителя ответчика о том, что по сведениям информационной системы GoogleEarth по состоянию на 2010г. спорный земельный участок не был освоен, судом первой инстанции проверялся и обоснованно отклонен.
Согласно материалам дела (л.д.67-68), в выездном судебном заседании судом было установлено, что на земельном участке, по указанным истцом координатам, находится дом, покрытый серым шифером, однако и в настоящее время дом не виден в программном продукте GoogleEarth, а также на сайте публичная кадастровая карта.
В связи с чем, суд критически отнесся к доводам ответчика о том, что согласно программному продукту GoogleEarth по состоянию на 30.08.2010г. на испрашиваемом земельном участке отсутствует строение.
Судебная коллегия соглашается доводами жалобы о том, что технический паспорт жилого дома по состоянию на 14.11.2019г. не подтверждает строительство дома в 2010г.
Надлежащим доказательством не является и справка о составлении акта бездоговорного потреблении электроэнергии 02.10.2010г., поскольку данная справка ничем не подтверждена.
Критически относится судебная коллегия и к справке отделения почтовой связи по Республике Бурятия в <...> от 26.04.2019г., поскольку УФПС Республики Бурятия не подтвердила достоверность данной справки.
Вместе с тем, пользование истцом земельным участком и жилым домом до 31.12.2010г. подтверждается иными доказательствами.
Так, из акта приема-передачи ... от 15.06.2010г. ООО "Пром-Сервис" следует, что по адресу: <...>, Будаеву А.Ж. доставлялись окна ПВХ.
Предоставлен Акт ...-ж от 02.10.2010г., из которого следует, что АО "Улан-Удэ Энерго" проводилась проверка прибора учета по адресу: <...>, в присутствии Будаева А.Ж., в ходе которой установлено, что на фасаде дома находится прибор учета.
Акт составлен на бланке АО "Улан-Удэ Энерго", в связи с чем, отсутствие печати на нем, на что ссылается представитель ответчика, не свидетельствует о его недействительности. Других оснований для признания акта недопустимым доказательством, не установлено.
14.09.2010г. Будаевым А.Ж. был заключен договор с ООО "Байкальские коммунальные системы" на отпуск (получение) воды на жилой дом (частный сектор) по адресу: <...>.
Допрошенная в суде первой инстанции свидетель Тогмидон З.А., зарегистрированная по адресу: <...>А с 2000г. и проживающая по данному адресу, подтвердила, что дом истцом построен в 2010г. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, не установлено.
Таким образом, в совокупности, указанные доказательства подтверждают, что истец пользовался земельным участком и возведенным на нем домом по адресу: <...>, до 31.12.2010г.
Правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что из резолютивной части решения следует исключить каталог координат поворотных точек земельного участка ввиду отсутствия оснований для установления факта пользования земельным участком в указанных границах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 ноября 2019 года изменить.
Исключить из резолютивной части каталог координат поворотных точек земельного участка.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
