Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2020 года №33-2057/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-2057/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей Нартдиновой Г.Р., Ступак Ю.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 декабря 2019 года по иску Ерыпаловой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" о взыскании ущерба, утраты товарной стоимости,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя ООО "Дом-сервис" Мудрых Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ерыпаловой Н.В. - Калашникова А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Ерыпалова Н. В. (далее - Ерыпалова Н.В., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - ООО "Дом-Сервис", ответчик), которым с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила взыскать с ответчика расходы по ремонту автомобиля в размере 93 244 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7 045 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,80 рублей. Требования мотивированы тем, что 11 марта 2019 года из-за халатного отношения ответчика к содержанию общедомового имущества, несвоевременной очистки крыши с <адрес> на принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Outlander, гос.номер N, (далее - автомобиль Mitsubishi Outlander) упал снег, в результате чего транспортное средство получило повреждения. Постановлением административной комиссии МО "Город Воткинск" от 2 апреля 2019 года в отношении директора ООО "Дом-Сервис" вынесено постановление об административном правонарушении. Согласно отчету ИП Сысоева П.А. сумма ущерба составляет 119 779 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля (далее - УТС) - 7 045 рублей. Автомобиль в настоящее время отремонтирован, стоимость восстановительного ремонта составила 93 244 рублей.
Определением суда от 4 декабря 2019 года принят отказ истца от искового требования о взыскании УТС, взыскании расходов по оплате оценки; производство по делу в данной части прекращено.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьего лица ПАО СК "Росгосстрах", извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Ерыпаловой Н.В. представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ранее в судебном заседании Ерыпалова Н.В. на исковых требованиях настаивала, пояснив, что 11 марта 2019 года около 20.00 часов она на своем автомобиле Mitsubishi Outlander приехала к дому 11 по ул. Садовникова г. Воткинска, чтобы сделать маникюр, автомобиль поставила примерно в двух метрах от дома. Таблички, предупреждающей о сходе снега с крыши, не было. Около 21 часа 55 минут она вместе с мастером Жернаковой С.А. вышла из дома, открыла дверь автомобиля и стряхнула с водительского сидения крошки, как она поняла потом, это были осколки стекла. Она вызвала полицию, ждала примерно в течение часа, постоянно перезванивала, чтобы уточнить, когда сотрудники приедут, но ей отвечали, что участковый на выезде и предложили проехать в отдел полиции, если автомобиль на ходу. Не дождавшись сотрудника, она приехала в отдел, где зафиксировали произошедшее. Снег упал на переднюю часть автомобиля, в результате образовались следующие повреждения: глубокая вмятина на капоте, лобовое стекло разбито в "сетку", осколки стекла упали в салон, повреждено "жабо". Автомобиль ею уже отремонтирован. Автомобиль на момент повреждения был застрахован, но в страховой компании ей отказали в выплате страхового возмещения.
Представитель истца Калашников А.Ю. исковые требования поддержал, указав, что место, где истица оставила свой автомобиль, было расчищено, других мест для парковки не было. Сигнальная лента, ограждающая место падения, появилась только на следующий день после случившегося. Крыша является собственностью многоквартирного дома, ответственной за уборку снега является управляющая компания ООО "Дом-Сервис".
Представители ответчика Пасынков Н.В., Кошкарова Н.Н. исковые требования не признали, поддержали представленные письменные возражения, где указано, что истцом при подаче искового заявления в суд не соблюден претензионный порядок. Между ООО СК "СтройИнвест" и ООО "Дом-Сервис" был заключен договор N 06-19 ДС на оказание услуг от 25 февраля 2019 года. Акт сдачи-приемки выполненных работ датирован 20 марта 2019 года. Претензий и нареканий со стороны заказчика, а так же собственников многоквартирных домов в адрес ответчика не поступало. Материалы дела не содержат достоверных сведений, которые позволяли бы установить факт падения снега либо иные причины повреждения транспортного средства истца на территории МКД N 11 ул. Садовникова, г. Воткинск. Постановление административной комиссии МО "Город Воткинск" о привлечении ООО "Дом-Сервис" к административной ответственности отменено.
Представитель третьего лица ООО СК "СтройИнвест" Кошкарова Н.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что между ООО "СК "СтройИнвест" и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по очистке кровли многоквартирных домов от наледи, снега. В перечень домов был включен и д. 11 по ул. Садовникова. В период с 25 февраля 2019 года по 20 марта 2019 года работы были проведены и приняты единым актом, конкретно по указанному дому акт не составлялся. Кровля д. 11 по ул. Садовникова могла быть почищена в любой день указанного периода.
Представитель третьего лица ООО СК "СтройИнвест" Зыков А.М. просил оставить исковые требования Ерыпаловой Н.В. без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства фиксирования и происхождения повреждений транспортного средства, доказательства, свидетельствующие, что ущерб возник именно на территории многоквартирного дома N 11 по ул. Садовникова, г. Воткинска. ООО "Дом-Сервис" к административной ответственности за ненадлежащее исполнение требований жилищного законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 11 по ул. Садовникова, г. Воткинска не привлекалось. Работы по своевременной уборке и очистке кровли от снега выполнялись качественно и в срок.
4 декабря 2019 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики постановлено решение, которым исковые требования Ерыпаловой Н.В. к ООО "Дом-Сервис" о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворено. С ООО "Дом-Сервис" в пользу Ерыпаловой Н.В. взыскан ущерб в размере 93 244 рублей, судебный расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 997,32 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Дом-Сервис" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Из показаний свидетелей Жернаковой С.А., Филиновой Н.А., Ивановой П.Д., изображений на диске CL-R невозможно определить, что автомобиль истца был поврежден вследствие падения снежных масс с крыши дома N 11 по ул. Садовникова г. Воткинска.
Суд не принял во внимание факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как прекращение связано с процессуальными нарушениями. Однако, согласно Постановлению об административном правонарушении N 119 от 2 апреля 2019 года поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили поступившие материалы КУСП N 4708 от 11 марта 2019 года, которые составлены со слов истца, а осмотр и фотофиксация повреждений автомобиля произведены по адресу: г. Воткинск, ул. Советская, 62.
Судом дана лишь частичная оценка позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, отсутствуют ссылки на нормы законодательства о невозможности учета обстоятельств, изложенных в отзыве.
В связи с тем, что истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт падения снега с крыши многоквартирного дома N 11, истец не доказал, что ущерб возник по вине ООО "Дом-Сервис".
В возражениях Ерыпалова Н.В. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2019 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часов 55 минут по адресу: г. Воткинск, ул. Садовникова, д. 11, произошел сход снега с кровли многоквартирного дома на принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Outlander, припаркованный у здания.
В результате падения снега транспортному средству Mitsubishi Outlander причинены механические повреждения.
11 марта 2019 года в 22.05 часов по телефону 89128523173 в дежурную част ГУ ММО МВД России "Воткинский" поступило сообщение Ерыпаловой Н.В. о том, что по адресу: Садовникова, 11 в результате схода снега с крыши поврежден автомобиль Mitsubishi.
Исходя из данных осмотра места происшествия от 12 марта 2019 года, проведенного в условиях ночного времени дознавателем отдела дознания Бондаренко С.А. на служебной автостоянке отдела "Воткинский" по ул. Советская, 62 г. Воткинска, на автомашине Mitsubishi Outlander выявлены следующие повреждения - вмятина на капоте, трещины по всему лобовому стеклу.Управление многоквартирным домом N 11 по ул. Садовникова г. Воткинска на дату повреждения автомобиля осуществляло ООО "Дом-Сервис".
25 февраля 2019 года между ООО "Дом-сервис" и ООО СК "СтройИнвест" заключен договор N 06-19СИ-ДС на оказание услуг по очистке кровли МКД от снега и наледи, в то числепо адресу: г. Воткинск, ул. Садовникова, 11.
20 марта 2019 года ООО "Дом-сервис" и ООО СК "СтройИнвест" подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по данному договору, согласно которому работа выполнена в полном объеме и согласованные сроки, претензий по качеству выполненных работ не имеется.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 119 от 2 апреля 2019 года Соломенников А.М., генеральный директор ООО "Дом-сервис", привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", - нарушение требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства.
Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2019 года данное постановление отменено ввиду нарушения процессуальных норм об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела; производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно отчету ИП Сысоева П.А. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет 119 779 рублей.
Истцом понесены расходы по восстановительному ремонту автомобиля в ООО "Гарант-Моторс" в размере 93 244 рублей.
В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 23 сентября 2003 года N 170 предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.
В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно п. 11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, а также Правилами благоустройства территории города Воткинска", утвержденными решением Воткинской городской Думы от 27 ноября 2017 года N 209-РН, и пришел к выводу о том, что ущерб истцу в результате повреждения его автомобиля причинен в результате падения снега с крыши дома N 11 по ул. Садовникова г. Воткинска, которое произошло вследствие невыполнения ООО "Дом-Сервис", ответственного за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества вышеназванного жилого дома, требований приведенных выше правовых норм по своевременной очистке кровли. При определении размера ущерба суд исходил из размера фактически понесенных истцом затрат на восстановление автомобиля.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Ответчик ООО "Дом-Сервис", оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ссылается в жалобе на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств того, что повреждения на автомобиле истца возникли в результате падения снега с крыши дома N 11 по ул. Садовникова г. Воткинска. Вместе с тем, обстоятельства повреждения принадлежащего истцу автомобиля подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, объяснениями истца, показаниями свидетелей Жернаковой С.А., Филиновой Н.А., Ивановой П.Д., материалом проверки КУСП N 4708 от 11 марта 2019 года, фотофиксацией. Оценка протоколу осмотра происшествия от 12 марта 2019 года, согласно которому осмотр автомобиля производился не в месте падения снега, а на служебной автостоянке отдела полиции "Воткинский", дана судом в совокупности с иными перечисленными выше доказательствами, что позволило суду достоверно установить причинение повреждений автомобилю истца в результате схода снега с кровли обслуживаемого ответчиком многоквартирного дома.
При этом доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между падением снега и повреждениями автомобиля истца, напротив, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ другими доказательствами, помимо объяснений ответчика, не подтверждены. Доказательств, подтверждающих, что отраженные в акте осмотра повреждения автомобиля истца не могли быть получены при обстоятельствах, указанных истцом в иске, ответчиком также не представлено.
Учитывая изложенное, утверждение представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что свидетели не являлись непосредственными очевидцами падения снега, выводы суда по существу спора не опровергают.
Учитывая, что осмотр автомобиля производился в отделе полиции, а не на месте происшествия, наличие расхождений в объяснениях истца относительно упавшей на автомобиль глыбы льда с фотографиями, на которых эта глыба льда не зафиксирована, вопреки доводам ответчика также не опровергает факт причинения ущерба автомобилю истца в результате установленных судом обстоятельств.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, факт совершения либо не совершения привлекаемым лицом административного правонарушения решением суда не установлен, оснований учитывать данные обстоятельства при разрешении спора у суда первой инстанции не имелось.
Как обоснованно указано судом в решении, договор от 25 февраля 2019 года на оказание услуг, заключенный между ООО "Дом-Сервис" (заказчик) и ООО СК "СтройИнвест" (исполнитель), не свидетельствует об отсутствии вины управляющей компании в причиненном истцу ущербе, поскольку ответчик как заказчик по указанному договору и управляющая компания, на которую законом возложена обязанность по удалению снега и льда с крыши, должен был проконтролировать выполнение ООО СК "СтройИнвест" указанных работ по адресу МКД, приняв их по акту. Кроме того, из представленного акта сдачи-приемки выполненных работ от 20 марта 2019 года невозможно установить дату, когда конкретно была очищена кровля МКД N 11 по ул. Садовникова г. Воткинска от снега, наледи и сосулек. Более того, согласившись с качеством работ, произведенных ООО СК "СтройИнвест", ООО "Дом-Сервис" возложил ответственность по результатам выполненных работ на себя.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис"- без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю. Сундуков
Судьи Г.Р. Нартдинова
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка