Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2057/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2057/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Агентство финансирования жилищного кредитования" к Санжееву Павлу Петровичу, Санжеевой Татьяне Петровне, Яхомовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе представителя Санжеева П.П. по доверенности Кочан Я.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.07.2017 г., с учетом определения от 11.12.2017 г. об исправлении описки, исковые требования АО "Агентство финансирования жилищного кредитования" удовлетворены; расторгнут кредитный договор N ... от ... года, заключенный между ЗАО "Русь-Банк" и Санжеевым Павлом Петровичем, Санжеевой Татьяной Петровной, Яхомовой Натальей Николаевной с даты вступления решения суда в законную силу; взыскана солидарно с Санжеева Павла Петровича, Санжеевой Татьяны Петровны, Яхомовой Натальи Николаевны в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность по кредитному договору N ... от ... года, по состоянию на ... г. в размере 1 369 106,29 руб., в том числе 1 249 504,47 руб. - задолженность по основному долгу, 99 601,82 руб. - задолженность по процентам, 10 000 руб. - задолженность по пени; 10 000 руб. - задолженность по пени по основному долгу, а также расходы на оплату госпошлины в размере 21 152,63 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 26.02.2018 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ оставлено без изменения.
Представитель Санжеева П.П. - Кочан Я.В. обращаясь в суд просила об. отсрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на невозможность его исполнения в связи с отсутствием денежных средств на данный момент и возможностью исполнить решение суда после выполнения Санжеевым П.П. работ по договору строительного подряда от 01.02.2019 г.
Определением суда от 26 марта 2019 г. в предоставлении отсрочки отказано.
В частной жалобе представитель Санжеева П.П. по доверенности Кочан Я.В. просит отменить вышеприведенное определение суда. Указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в том, что судом учитываются только интересы взыскателя, но при этом не учтено затруднительное материальное положение должника. В соответствии со ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" учитываются интересы не только взыскателя, но и должника. При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда сторона ответчика Санжеева Т.П., Яхомова Н.Н. надлежащим образом уведомлены не были.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба О. рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене определения суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно применил приведенные нормы процессуального права и исходил из того, что обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решение, по делу не установлено.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Нарушений, которые могли привести к неправильному рассмотрению заявленных требований, в том числе по доводам частной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Ссылка в жалобе на то, что о дате рассмотрения заявления ответчики Санжеева Т.П., Яхомова Н.Н. надлежащим образом уведомлены не были, несостоятельна, поскольку в материалах дела содержатся заказные письма с судебными извещениями о судебном заседании, возвращенные по истечению срока хранения.
Оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
