Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 июля 2019 года №33-2057/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-2057/2019
17 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Жаровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу представителя Егоровой Л.П. - Федосеева П.Ю. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2019 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2018 г. иск Администрации Великого Новгорода удовлетворен, постановлено выселить Егорову Л.П. из служебного жилого помещения - комнаты площадью 18,9 кв.м в квартире N<...> в Великом Новгороде, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Егоровой Л.П. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб. Решение является основанием для снятия Егоровой Л.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>, комната площадью 18,9 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 28 ноября 2018 г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Егоровой Л.П. - без удовлетворения.
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2018 г. вступило в законную силу 28 ноября 2018 г.
13 мая 2019 г. Егорова Л.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда до окончания проживания её дочери - Егоровой Т.Е. в служебном помещении (комнате) по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>, ссылаясь на то, что с 17 октября 2014 г. по настоящее время она фактически проживает в спорном жилом помещении совместно со своей дочерью Егоровой Т.Е., которой спорное жилое помещение предоставлялось как служебное. В отношении Егоровой Т.Е. решение о выселении не выносилось. Кроме того указывает, что она является престарелым человеком и инвалидом, вследствие чего нуждается в заботе и уходе со стороны своей дочери Егоровой Т.Е.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2019 г. в удовлетворении заявления Егоровой Л.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель Егоровой Л.П. - Федосеев П.Ю. просит определение отменить, заявление Егоровой Л.П. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие обстоятельств, не позволяющих заявителю освободить жилое помещение в настоящее время и отсутствие возможности проживания в ином жилом помещении.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене вышеуказанного определения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Определении от 18 апреля 2006 г. N104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеназванные нормы права не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.
Из материалов гражданского дела следует, что Егорова Л.П. с 2016 года и по настоящее время проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>, совместно со своей дочерью - Егоровой Т.Е.
Вступившим в законную силу 28 ноября 2018 г. решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2018 г. постановлено выселить Егорову Л.П. из служебного жилого помещения - комнаты площадью 18,9 кв.м в квартире N<...> в Великом Новгороде, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда на момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки и частной жалобы не исполнено.
Судом также установлено, что супруг и сестра заявителя Егоровой Л.П. в настоящее время проживают в 2-х комнатной квартире по адресу: Новгородская область, Новгородский район, пос. <...>, принадлежащей на праве собственности дочери Егоровой Л.П. - Егоровой Т.Е.
Разрешая заявление Егоровой Л.П. и отказывая ей в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный законом срок и невозможности проживания заявителя вместе с дочерью Егоровой Т.Е. в иных жилых помещениях, принадлежащих ей на праве собственности.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку ни в заявлении об отсрочке исполнения судебного постановления, ни при рассмотрении судом данного заявления, должником не приведено фактов, которые бы подтверждали намерение исполнить судебное постановление со дня его вступления в законную силу и возникновение при этом обстоятельств исключительного характера, препятствующих этому, равно как и доказательств наличия реальной возможности исполнить решение суда после истечения срока испрашиваемой отсрочки.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не соответствует правовым принципам разумности и справедливости, не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
Обстоятельства, приводимые в заявлении, не могут служить основанием для предоставления отсрочки решения суда.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, определение суда соответствует закону, существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Егоровой Л.П. - Федосеева П.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка