Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 мая 2019 года №33-2057/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33-2057/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Радюк С.Ю., Чайкиной Е.В.,
с участием прокурора Арутюнова А.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 29 мая 2019 г. гражданское дело по иску Боровикова А. В. к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании утраченного заработка, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца Масликова А.В.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 27 февраля 2019 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Боровиков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора N от 17.02.2015 он был принят на работу в Эльгинский угольный комплекс - филиал открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь") на должность водителя автомобиля (спецтехника), место работы - разрез "Эльгинский", транспортный цех, автоколонна N. 3 июля 2015 г. при исполнении служебных обязанностей, находясь в качестве пассажира в вахтовом автобусе марки Урал 3255-0010-59, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в <данные изъяты>. Вина ответчика в происшедшем с истцом несчастном случае, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу увечья установлены решением Черновского районного суда г.Читы по гражданскому делу N 2-1823/2016, проверены судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда (дело N 33-1065/2017). Согласно справке о доходах физического лица за 2015 г. N от 29.10.2015 размер дохода истца за отработанные полные пять месяцев 2015 г. составляет 204406,82 руб., соответственно, размер среднемесячного заработка составляет 40881,36 руб. Просил обязать ответчика возместить Боровикову А.В. утраченный заработок за период с 03.07.2015 по 03.11.2018 в размере 831605,93 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 руб. (том 1 л.д. 5-7).
Уточняя исковые требования, истец в лице своего представителя Масликова А.В. в заявлении указал следующее. В период с 03.07.2015 по 20.05.2016 истец был нетрудоспособен, получил за указанный период пособие по временной нетрудоспособности в размере 89779, 17 руб. Между тем заработок истца за 4 отработанных полных месяца в 2015 г. составил 178941,99 руб., то есть 44735, 50 руб. в месяц, а утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 03.07.2015 по 25.05.2016, когда степень утраты профессиональной трудоспособности еще не была установлена, составил 390766, 74 руб. (за вычетом полученного пособия по временной нетрудоспособности).
25.05.2016 истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности (60%) и назначены ежемесячные страховые выплаты. Полагал, что Фондом социального страхования допущена ошибка при расчете ежемесячной страховой выплаты, поскольку средний заработок истца на момент установления степени утраты профессиональной трудоспособности составлял не 43809 руб., а 44735, 50 руб. Фондом социального страхования не включена в расчет среднего заработка сумма дохода истца, полученная им в апреле 2015 г. в размере 3706 руб. Таким образом, полагал, что недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с 25.05.2016 по 11.02.2019 составила 14700, 22 руб.
Просил взыскать с ответчика в пользу Боровикова А.В. утраченный заработок за период с 03.07.2015 по 25.05.2016 в размере 390766, 74 руб., за период с 25.05.2016 по 11.02.2016 в размере 14833, 78 руб. (том 2 л.д.2-4, 21-24).
В судебном заседании 27 февраля 2019 г. представитель истца первоначальные исковые требования на сумму 831605, 93 руб. не поддержал (л.д.42-46).
Определением суда от 27 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (том 1 л.д. 42-44).
Определением суда от 10 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (том 1 л.д. 129-131).
Судом постановлено приведенное выше решение (том 2 л.д. 48-62).
В апелляционной жалобе представитель истца Масликов А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 1084, 1085, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истец праве требовать от ответчика в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, в том числе выразившееся в разнице между суммой утраченного им заработка и суммами выплат, полученных от Фонда социального страхования Российской Федерации. В период с 03.07.2015 по 20.05.2016 истец находился на больничном, утратив трудоспособность на 100%. В этот период истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 89779,17 руб. До причинения истцу увечья он имел среднемесячный доход в размере 44735,50 руб. В результате несчастного случая на производстве и получения увечья истец за период с 03.07.2015 по 25.05.2016 утратил заработок в размере 480545,91 руб. Таким образом, разница между заработной платой, которую истец мог бы получать, и пособием по временной нетрудоспособности составляет 390766,74 руб.
Кроме того, полагает ошибочным вывод суда о том, что доход в размере 3706 руб., полученный истцом в апреле 2015 г., является выплатой единовременного характера, и поэтому по смыслу ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не входит в состав заработной платы. Для истца данные выплаты являлись постоянным доходом, получаемым в натуральной форме, которые облагаются налогом на доходы физических лиц, что следует из справки о доходах физического лица за 2015 г. N от 29.10.2015, следовательно, разница в заработной плате, которую истец мог бы получать, и ежемесячными страховыми выплатами в размере 14833,78 руб. входит в состав утраченного заработка, предусмотренного ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что судом не учтены существенные для дела обстоятельства (том 2 л.д. 66-68).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Никитина Е.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Арутюнова А.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2015 г. Боровиков А.В. принят на работу в филиал ОАО ХК "Якутуголь" - Эльгинский угольный комплекс в должности водителя автомобиля (спецтехника) в колонну N 2 (общий транспорт) транспортного цеха вахтовым методом работы; с 18.03.2016 трудовые отношения продлены в филиале АО ХК "Якутуголь" Эльгинский угольный комплекс без изменений условий трудового договора (том 1 л.д. 8-9, 11-13).
Из акта N о несчастном случае на производстве, утв. управляющим директором ОАО ХК "Якутуголь" 07.07.2015, следует, что 03.07.2015 в 13 час. 10 мин. вахтовый автобус, доставлявший работников Эльгинского угольного комплекса, в том числе истца, на ж.д. станцию "Улак", под управлением водителя ФИО в начале спуска трассы Улак-Эльга резко начал набирать скорость, на аварийном съезде переехал предохранительную бровку и насыпной тупик и, пролетев 17,2 м., упал в лесной массив. В результате дорожно-транспортного происшествия Боровикову А.В. причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Полученные повреждения относятся к тяжелой степени тяжести (том 1 л.д. 20-22).
29 июля 2016 г. Боровиков А.В. уволен из ОАО ХК "Якутуголь" в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы в соответствии с медицинским заключением (л.д. 11-13).
По заключению учреждения МСЭ N от 30.05.2016 Боровикову А.В. установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 25.05.2016 до 01.06.2017 (том 1 л.д.26); далее - 40% утраты профессиональной трудоспособности на период с 01.06.2017 до 01.06.2018 (том 1 л.д.27), далее - 30% утраты профессиональной трудоспособности на период с 01.06.2018 до 01.06.2019 (том 1 л.д.28)
До установления степени утраты профессиональной трудоспособности Боровиков А.В. находился на лечении и в связи с полученной производственной травмой был временно нетрудоспособен в период с 03.07.2015 по 24.05.2016 (том 1 л.д. 149).
В периоды временной нетрудоспособности Боровикову А.В. за счет средств работодателя (823, 66 руб. за первые три дня) и ФСС РФ начислено и выплачено пособие в следующих размерах: за период с 03.07.2015 по 29.07.2015 - 7412,96 руб., с 30.07.2015 по 05.08.2015 - 1921,88 руб., с 06.08.2015 по 15.09.2015 - 11256,71 руб., с 16.09.2015 по 28.10.2015 - 11805,82 руб., с 29.10.2015 по 26.11.2015 - 7962,06 руб., с 27.11.2015 по 25.12.2015 - 7962,07 руб., с 26.12.2015 по 22.01.2016 - 7687,51 руб., с 23.01.2016 по 19.02.2016 - 7687,52 руб., с 20.02.2016 по 18.03.2016 - 7687,51 руб., с 19.03.2016 по 11.04.2016 - 6589,29 руб., с 12.04.2016 по 26.04.2016 - 4118,31 руб., с 27.04.2016 по 24.05.2016 - 7687,52 руб. (том 1 л.д. 233-244).
Из представленных расчетов пособия по временной нетрудоспособности видно, что расчет произведен работодателем с учетом минимального среднедневного заработка из МРОТ в размере 196,11 руб. (том 1 л.д.233-244).
Приказом заместителя управляющего Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 07.10.2016 N 4787-В Боровикову А.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 27967,67 руб. на срок с 01.10.2016 по 01.06.2017 (том 1 л.д. 65).
Приказом заместителя управляющего Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 07.10.2016 N А.В. назначена к выплате недополученная страховая выплата за период с 25.05.2016 до 01.10.2016 в размере 118185, 96 руб. (том 1 л.д.67, 160).
Приказом заместителя управляющего Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 15.12.2016 N ежемесячная страховая выплата Боровикову А.В. прекращена с 01.01.2017 (том 1 л.д. 69).
Приказом управляющего Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.01.2017 N с 01.01.2017 Боровикову А.В. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 29086,38 руб. на период с 01.01.2017 по 01.06.2017 (том 1 л.д. 174).
Приказом управляющего Государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 5 июня 2017 г. N ежемесячная страховая выплата с 01.06.2017 изменена, установлена в размере 19390, 91 руб. на период с 01.06.2017 по 01.06.2018 (том 1 л.д.181).
Ежемесячная страховая выплата на период с 01.06.2018 до 01.06.2019 установлена в размере 14906, 76 руб. (приказ от 15.06.2018 N) (том 1 л.д.191).
Из справки - расчета суммы ежемесячной страховой выплаты видно, что при расчете учтена заработная плата истца в период работы у ответчика с марта 2015 г. по июнь 2015 г., то есть за полностью отработанные месяцы, при этом среднемесячный заработок определен в размере 43809 руб. (том 1 л.д.158).
С целью расчета среднемесячного заработка истца ответчиком в Фонд социального страхования была представлена справка о заработной плате Боровикова А.В., учитываемой для исчисления ежемесячных страховых выплат, из которой следует, что за март 2015 г. истцу начислена заработная плата в размере 6090, 59 руб., за апрель 2015 г. - 77421, 50 руб., за май 2015 г. - 6651,68 руб., июнь 2015 г. - 85072, 31 руб. (том 1 л.д.152).
Аналогичные суммы за данный период указаны в справке 2-НДФЛ за 2015 г. по коду дохода 2000. Кроме приведенных сумм, в справке 2-НДФЛ указан доход за апрель 2015 г. в размере 3706 руб. по коду дохода 2510 (том 1 л.д.73).
Из ответа представителя АО ХК "Якутуголь" от 22.02.2019 на судебный запрос следует, что денежная сумма в размере 3706 руб. не входит в состав заработной платы, а является доходом, полученным в натуральной форме, а именно расходами, связанными с проездом работника от его постоянного места жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка) и обратно (том 2 л.д.36).
При разрешении спора суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1072, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу о том, что расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен верно, правовых оснований для его перерасчета с учетом заработной платы истца за четыре полных месяца, отработанных в АО ХК "Якутуголь", не имеется; пособие по временной нетрудоспособности является страховым возмещением; расчет ежемесячных страховых выплат произведен верно с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности истца (60%, 40%, 30% в различные периоды); выплата в размере 3706 руб., полученная истцом в апреле 2015 г., обоснованно не принята во внимание при расчете среднего заработка, поскольку является доходом в натуральной форме, не подлежащим включению в состав заработка. При таком положении суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка за период с 3 июля 2015 г. по 24 мая 2016 г. не отвечает предъявляемым требованиям, основано на неправильном применении норм материального права, выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее также - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).
Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Таким образом, при разрешении спора в части требований о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности истца (с 3 июля 2015 г. по 24 мая 2016 г., то есть до установления степени утраты профессиональной трудоспособности) суду следовало установить, является ли страховое возмещение в виде пособия по временной нетрудоспособности, полученное истцом за указанный период времени, достаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка (сопоставить размер пособия по временной нетрудоспособности и размер утраченного заработка за указанный выше период).
Между тем районный суд ограничился лишь проверкой правильности расчета пособия по временной нетрудоспособности. Суждений по вопросу соотношения размера пособия по временной нетрудоспособности и размера заработка, который мог бы получить истец за период нетрудоспособности (до установления степени утраты профессиональной трудоспособности) обжалуемое решение не содержит.
Судебная коллегия, оценив представленные доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения в виде пособия по временной нетрудоспособности, полученного истцом за период с 3 июля 2015 г. по 24 мая 2016 г., недостаточен для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Так, суд первой инстанции правильно указал, что расчет пособия по временной нетрудоспособности исчислен в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Частью 1 статьи 14 указанного Закона установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
Частью 1.1. указанного Закона предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, средний заработок истца за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в расчете за полный календарный месяц был ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, в связи с чем заработок был принят равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, что видно из расчетов пособия, представленных страхователем (работодателя).
Размер пособия, исчисленного страхователем в соответствии с вышеуказанными правилами, за весь период временной нетрудоспособности истца (с 03.07.2015 по 24.05.2016) составил 89779, 17 руб. (том 1 л.д.149).
С 25 мая 2016 г. истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности, соответственно, с этого момента назначена и выплачивается ежемесячная страховая выплата, размер которой зависит от среднего заработка истца, определенного по иным правилам (ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации), степени утраты профессиональной трудоспособности.
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно положениям п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Как указано в ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 5 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Таким образом, до установления степени утраты профессиональной трудоспособности утраченный заработок за период временной нетрудоспособности составляет 100% и определяется по правилам ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, истец был трудоустроен к ответчику 17 февраля 2015 г. и к моменту несчастного случая на производстве отработал 4 полных месяца (март - июнь 2015 г.), общий заработок за которые составил 178941, 49 руб. (без учета компенсации за проезд в размере 3706 руб.). Соответственно, средний заработок истца составил 43809 руб. (178941,49 руб. /4 мес.).
Аналогичный размер среднего заработка определен страховщиком в целях исчисления ежемесячной страховой выплаты, начиная с 25 мая 2016 г., то есть с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности, что видно из справки - расчета суммы ежемесячной страховой выплаты, с которым истец ознакомлен, возражений не представил (том 1 л.д.138). При этом истцу было дано разъяснение о праве выбора для расчета среднемесячного заработка, где приведены положения ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1 л.138). С разъяснением истец также ознакомлен, возражений не представил.
Поскольку среднемесячный заработок истца за период его работы его в АО ХК "Якутуголь", исчисленный по правилам ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил 43809 руб., то за период временной нетрудоспособности с 03.07.2015 по 24.05.2016 утраченный заработок истца, соответствующий степени утраты общей трудоспособности (100 %), за вычетом полученного им пособия по временной нетрудоспособности, составил 380767,33 руб.
При расчете указанной суммы судебная коллегия принимает во внимание, что после определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 N 5-КГ18-229).
В периоде с 3 июля 2015 г. по 24 мая 2016 г. имеет место 9 полных месяцев с августа 2015 г. по апрель 2016 г., следовательно, за указанный период средний заработок истца составил бы 394281 руб. (43809 руб.*9 мес.).
В июле 2015 г. листки временной нетрудоспособности были выданы на 29 дней, в мае 2016 г. - на 24 дня (истцом ошибочно указано 26 дней).
Таким образом, за июль 2015 г. утраченный заработок составит 42348,70 руб. (43809 руб./ 30 дней * 29 дней), за май 2016 г. - 33916,80 руб. (43809 руб./ 31 день * 24 дня).
Всего за период с 03.07.2015 по 24.05.2016 утраченный заработок составил бы 470546,50 руб. Из этой суммы подлежит вычету пособие во временной нетрудоспособности в размере 89779,17 руб. руб.
Таким образом, выплате истцу Боровикову А.В. за период временной нетрудоспособности с 03.07.2015 по 24.05.2016 подлежит утраченный заработок в размере 380767,33 руб. (470546,50-89779,17).
При таких обстоятельствах, когда полученное истцом страховое возмещение является недостаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка за тот период, когда истец был нетрудоспособен в связи с несчастным случаем на производстве, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка за период с 03.07.2015 по 24.05.2016 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В отмененной части следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с АО ХК "Якутуголь" в пользу Боровикова А.В. утраченного заработка за период 03.07.2015 по 24.05.2016 в размере 380767,33 руб.
Довод ответчика в отзыве на иск на то, что в указанный период времени истец получил страховое возмещение в виде пособия по временной нетрудоспособности, в силу чего утраченный заработок считается возмещенным в полном объеме, основан на неверном толковании норм материального права.
Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 81-КГ16-17 в данном случае не может быть принята, поскольку в отличие от указанного дела по настоящему делу установлены иные обстоятельства (установлен факт превышения утраченного заработка над пособием по временной нетрудоспособности).
Доводы о том, что работодателем были произведены выплаты истцу в общей сумме 225000 руб., а также на основании коллективного договора 95203,10 руб., основанием для отказа в иске не являются, поскольку указанные выплаты в полном объеме были направлены на компенсацию морального вреда, что подтверждается материалами дела. В представленных копиях платежных поручений в качестве назначения платежей указана компенсация морального вреда (том 1 л.д.199, 202-206, 208-212, 213-215).
С выводами суда первой инстанции о том, что при расчете среднего заработка в целях определения размера утраченного заработка и ежемесячного страхового возмещения не подлежит учету сумма 3706 руб., выплаченная по коду 2510, судебная коллегия соглашается в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой работника признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как указано в ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в составе утраченного заработка (дохода) потерпевшего не учитываются выплаты единовременного характера.
Произведенная Боровикову А.В. в апреле 2015 г. выплата по коду 2510 носит характер разовой, выплачена в целях компенсации понесенных работником расходов на проезд, то есть не является вознаграждением за труд. Также такая выплата не является компенсационной или стимулирующей, в связи с чем она не может быть учтена при расчете среднего заработка работника.
Как указано выше, расчет среднемесячного заработка в целях определения размера ежемесячной страховой выплаты, начиная с 25.05.2016 и до настоящего времени, произведен без учета суммы расходов на проезд 3706 руб., и составил 43809 руб.
Факт указания работодателем данной суммы в справке 2-НДФЛ сам по себе не является основанием для включения её в расчет среднего заработка.
Исходя из требований пункта 2.5. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, при организации работы вахтовым методом на работодателя возлагаются, в том числе, следующие обязанности по доставке работников на вахту: обеспечение доставки работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора, определенного администрацией предприятия, до места работы; оплата проезда работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (объекта, участка).
Исходя из содержания статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о взыскании утраченного заработка за период с 25.05.2016 по 11.02.2019 в размере 14833, 78 руб. Оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку заявленные истцом Боровиковым А.В. требования удовлетворены частично, подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ч. 1 ст. 94 ГПК РФ).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявляя требование о взыскании судебных расходов, истец в подтверждение понесенных по делу судебных расходов представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 25.10.2018, заключенный между Боровиковым А.В. и Масликовым А.В. Согласно п. 1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию с АО ХК "Якутуголь" суммы заработка, утраченного вследствие причинения увечья. Исполнитель обязался: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу и подборку документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; провести предварительные мероприятия; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами; подготовить необходимые документы в районный суд и осуществлять квалифицированное участие и представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений при рассмотрении гражданского дела; в случае положительного решения осуществить все необходимые действия по исполнению судебного решения и взысканию сумм, указанных в исполнительных документах (п. 2). Стоимость услуг по договору определена в сумме 50000 руб. (п. 3) (л.д. 29).
Согласно расписки от 26.10.2018 Масликов А.В. получил от Боровикова А.В. денежные средства в сумме 50000 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 25.10.2018 (л.д. 30).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Учитывая характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы (участие в судебных заседаниях в районном суде, подготовка процессуальных документов), время, затраченное представителем при оказании юридических услуг, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, а также исходя из того, что требования истца Боровикова А.В. были частично удовлетворены, судебная коллегия полагает, что требованиям разумности отвечает сумма 30000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка за период с 03.07.2015 по 24.05.2016 отменено, в указанной части принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика АО ХК "Якутуголь" в доход бюджета городского округа "Город Чита" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7008 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 27 февраля 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Боровикова А. В. к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о возмещении утраченного заработка за период с 3 июля 2015 г. по 24 мая 2016 г. и расходов на услуги представителя отменить. В данной части принять новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу Боровикова А. В. 380767 руб. 33 коп. утраченного заработка за период с 3 июля 2015 г. по 24 мая 2016 г., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.
Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 7008 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Б.В. Доржиева
Судьи: С.Ю. Радюк
Е.В. Чайкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка