Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33-2057/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33-2057/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Ериной Н.П.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2018г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Чингаевой Т.Н., Ч.С.М. к Шашанову М.В. о компенсации морального вреда по частной жалобе Шашанова М.В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2018 г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г. частично удовлетворены исковые требования ЧингаевойТ.Н., Ч.С.М. к Шашанову М.В. о компенсации морального вреда.
13 июня 2018 г. Шашанов М.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого указано на задержку уплаты государственной пошлины.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2018 г. ходатайство Шашанова М.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Шашанов М.В. просит определение суда отменить. Указывает, что определение принято без участия прокурора. Отмечает, что мотивированное определение не подписано судьей. Обращает внимание, что копия квитанции об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы им представлена, задержка по уплате государственной пошлины возникла в связи с отсутствием реквизитов для ее уплаты.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Чингаевой Т.Н. и Ч.С.М. к Шашанову М.В. о компенсации морального вреда.
С Шашанова М.В. в пользу Чингаевой Т.Н. взыскано 300000 рублей, в пользу Шашанова М.В. - 700000 рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено 4 декабря 2017 г.
9 января 2018 г. Шашанов М.В. подал апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что Шашановым М.В. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, предоставлен срок для исправления недостатков до 31 января 2018 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2018 г. апелляционная жалоба возвращена Шашанову М.В в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 мая 2018 г. определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 февраля 2018 г. оставлено без изменения, частная жалоба Шашановым М.В. - без удовлетворения.
13 июня 2018 г. Шашанов М.В. подал апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2017 г. с приложением платежного поручения от 30 мая 2018 г., подтверждающего уплату государственной пошлины. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Оставляя без удовлетворения ходатайство Шашанова М.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока, и, как следствие, оснований для его восстановления.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Задержка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, на что ссылается заявитель, не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования.
Доводы частной жалобы о принятии обжалуемого определения без участия прокурора не могут повлечь отмену определения, поскольку согласно части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Утверждения Шашанова М.В. о том, что мотивированное определение не подписано судьей, опровергаются материалами дела.
Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что копия квитанции об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы им представлена, так как апелляционная жалоба подана 13 июня 2018 г., уплата государственной пошлины произведена 30 мая 2018г., то есть по истечении срока апелляционного обжалования.
Доводы Шашанова М.В. о том, что задержка по уплате государственной пошлины возникла в связи с отсутствием реквизитов для уплаты государственной пошлины, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в обжалуемом определении, а также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 мая 2018 г.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Шашанова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Н.П. Ерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
